Das Video kommt von YouTube: erst beim Abspielen verbindet sich die Seite mit YouTube (Google).
Pflichtethik / Deontologische Ethik (Religion Lernvideo)
Das Wichtigste aus dem Video
Transkriptautomatisch erstellt · 74 Zeilen
- willkommen zu unserem Lernvideo zur sogenannten diontologischen Ethik wir fangen zunächst einmal mit einer Begriffsklärung an
- dieontologische Ethik ist abzuleiten von dem Wort Deon das gesollte die Pflicht ist also aus dem Griechischen wichtig ist hier dass nicht
- die Konsequenzen im Blick sind sondern die Handlung wird allein bewertet ob sie eben Norm berücksichtigt bzw ob der Pflicht Genüge getan
- wurde die Gefahr aner dieontologischen Ethik ist der sogenannte moralische Absolutismus hier sind zwei Beispiele zu nennen zum einmal das tölungsverbot
- innerhalb der katholischen Kirche was vor allem problematisch wird im Bereich der Verhütung und auch der Abtreibung wo die katholische Kirche ja eine sehr
- eindeutige Position ver tritt und natürlich auch eine Gefahr des absoluten Pazifismus wie wir das von den menonittenen kennen die bereit sind bis
- zur kompletten Selbstaufgabe den Pazifismus vertreten warum Gefahr angesichts natürlich gewisser Konstellationen politischer
- Konstellation ist es ja auch manchmal im Sinne der Selbstverteidigung durchaus sinnvoll sich sowohl militärisch als auch persönlich zu wähen und das wäre
- z.B bei den menunittenen auch eine Sache die innerhalb dieses Pazifismus verboten ist die deontologische Ethik hier hat der pflichtbegriff ein besonders hohen
- Stellenwert leider wird er auch immer wieder missbraucht hier zu nennen ist vor allem Adolf Eichmann lebte von 196 bis
- 1962 war ein SS obersturmbandführer der als Hauptorganisator für die judentransporte galt und hier haben wir ein Zitat von ihm er sagt in seinem
- Prozess zur Norm habe ich die Kche Forderung erhoben und zwar schon sehr lange nach dieser Forderung habe ich mein Leben
- ausgerichtet um aber ha genau bei der Wahrheit zu bleiben möchte ich mich selbst der Beihilfe zur Tötung bezichtigen weil ich dieortationsbefehle
- die ich erhielt weiter gab er sagt aber selber dass er nicht Anteil hatte eben an den Morden selbst die passiert sind aus diese Einstellung heraus tat ich
- rein Gewissen und Gläubigen Hertens meine mir befohlene Pflicht also er versucht mittels Kant also der deontologie sein Verhalten zu
- rechtfertigen das Schwierige ist natürlich bei Adolf Eichmann dass er hier ganz klar den pflichtbegriff hier missbraucht man muss zwischen der
- Pflicht und Befehlen unterscheiden es steht sich natürlich die Frage inwi weit hat er die Gesetze und die Normen den er gefolgt ist überprüft und hier werden
- wir jetzt im weiteren uns mit zwei Modellen genauer auseinandersetzen einmal mit habermaß und Kant kan selbst der sicherlich dieser Formulierung mit
- der Adolf eifmann sich vor Gericht verteidigen wollte nicht zugestimmt hätte das merken wir dann wenn wir kategorischen Imperativ anwenden hier
- habe ich jetzt Jürgen Habermas genommen er hat eine sogenannte Diskursethik das heißt zentrale Aussage ist bei eben die Wahrheit einer ethchen Handlung die
- Wahrheit liegt in der Übereinstimmung in einer idealen Kommunikationsgemeinschaft er hat vier Punkte die sind für seine Art der Ethik
- der Diskursethik zunächst einmal ist dass er kognitiv vorgeht das heißt die Richtigkeit einer ethischen Handlung muss immer argumentativ erfolgen er sagt
- auch ganz klar dass er das diontologisch verstehen möchte für ihn ist es nicht wichtig die Frage zu stellen was für Folgen die Handlung
- haben sondern die sollgeltung der Normen warum haben wir welche Normen das steht im Mittelpunkt seines ethischen Ansatzes er geht formalistisch vor er möchte die
- Normen die er hat nicht werden aber er geht auch universalistisch vor das heißt es geht darum Normen zu entwickeln die eine allgemeine Gültigkeit haben und die
- Art und Weise wie das ganze funktioniert ist halt auf der Basis einer Kommunikationsgemeinschaft also einer Gesellschaft einer idealen Gesellschaft
- und daher ist auch das universalistische sehr wichtig damit nicht unrechtssysteme wie wir sie im Dritten Reich haben auf Grundlage von
- Kommunikationsprozessen bisher bestehende Normen einfach über Bord kippen können der klassische Vertreter für eine pflichtenethik ist Imanuel Kant
- Imanuel Kant legt einen besonders großen Schwerpunkt auf die Bedeutung der Pflicht selbst er sagt die Pflicht ist die Notwendigkeit einer Handlung aus
- Achtung fürs Gesetz die Handlung soll nicht aus Freude erfolgen oder weil ich dabei ein besonders gutes Gefühl habe es ist auch
- nicht entscheidend ob ich durch meine Handlungen übel abwende also ein Attentat auf einen Diktator wäre für Imanuel Kant eine
- undenkbare Vorgehensweise weil es natürlich die Pflicht verletzen würde und auch die Achtung des Gesetzes eben du sollst nicht töten also das Abwendung
- von Übeln die Folgen spielen für imanuelkant in der pflichtenethik keine Rolle und er sagt auch eine pflichtgemäße Handlung die man nur aus
- Neigung getan hat oder eben aus Kalkül weil man davon einen Vorteil hat sind für ihn moralisch gesehen ohne Wert Imanuel kant hat den sogenannten
- kategorischen Imperativ entwickelt der kategorische Imperativ ist keine inhaltliche Handlungsanweisung wie du sollst nicht stehen oder du
- sollst nicht töten sondern es ist ein handlungsbiz bzw ein normenprüfinstrumentarium ich werde mal die vier wichtigsten Modelle von ihm
- vorstellen und wir werden bei zweien dann auch ein genaueres Beispiel dazu machen zunächst einmal gibt's die universalisierungsformel handle nur nach
- derjenigigen Maxime durch die du zugleich wollen kannst dass sie ein allgemeines Gesetz werden mit dem Wort Maxime ist ein Grundprinzip oder eben
- ein le Gedanke oder eine Leitlinie gemeint und diese darf in der universalisierungsformel dieses Leitprinzip muss so konzipiert sein dass
- man wirklich jederzeit ihm folgen würde also ohne Ausnahme die sogenannte selbstzweckformel da ist der Mensch im
- Vordergrund handle so dass du die Menschheit sowohl in deiner Person als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck niemals
- bloß als Mittel brauchst also Selbstlosigkeit sich z.B zu opfern oder sich selbst zu töten wäre in dieser selbstzweckformel auch schon wieder eine
- schwierige Sache da ich ja nicht nur die andere Person im Blick hab sondern auch mich selbst als Person also die Selbstaufgabe würde er z.B hier auch
- ablehnen dann die naturgesetzformel handle so als ob die Maxime als die Leitlinie deiner Handlung durch deinen Willen zum allgemeinen Naturgesetz
- werden sollte die naturgesetzformel ist dazu gedacht dass man keine Normen entwickelt die komplett einem natürlichen Verhalten widersprechen
- würden und Reich der zweckeformel denach muss an jedes vernünftiges Wesen so handeln als ob es durch seine Maximen jerzeit ein gesetzgebendes Glied im
- allgemeinen Reiche der Zwecke wäre mit dem Reich der Zwecke ist im Prinzip eine gemeinschaftsform gemeint das ist hier wichtig in diesem Aspekt als dass der
- Mensch eben nicht nur als Einzel gesehen wird sondern eben als Teil einer Gesellschaft und wichtig ist natürlich auch dass die Vernünftigkeit hier
- vorausgesetzt wird das heißt der Verstand ist für Imanuel Kant hier das entscheidende Element im Reich der zweckeformel wir schauen uns mal an zwei
- Beispielen an wie man die verschiedenen Formeln anwenden kann wir fangen mal mit der universalisierungsformel an sie lautet noch mal zu erinner handle nur
- nach derjenigen Maxime durch die du zugleich wollen kannst dass sie ein allgemeines Gesetz werde er stellt sich also die Frage darf man in
- Ausnahmefällen z.B Lügen das ist jetzt die Grundlage nehmen wir jetzt diese Formel und man würde ab und so lügen kann das ein allgemeines Gesetz werden
- das geht natürlich nicht da man ja prinzipiell niemand mehr trauen könnte also in der pflichteneethik von Imanuel kann ist die Lüge keine
- Option schwierig wird es wenn wir zwei Handlungsmaximen haben in einer Dilemmasituation du sollst nicht lügen du sollst nicht töten also wir
- konstruieren ein Beispiel ich werde befragt in einem Unrechtssystem wo sich eine bestimmte Person aufhält ich kenne den
- Aufenthaltsort ich weiß wenn ich diesen aufenthaltshort verrate dann wird diese Person sterben das heißt im Prinzip bin ich dafür verantwortlich dass er dann
- hingerichtet wird oder eben gefoldtert wird kann selbst liefert keine Lösungsmöglichkeit bzw er vertritt sogar die rigorose Variante das er heißt er
- sagt man muss an dieser Stelle die Wahrheit sagen weil man ja sonst der Handlungsmaxime widerspricht das ist natürlich in dieser Form eine sehr
- schwierige Sache weil natürlich auch insgesamt das gesamte Leben sehr häufig aus klassischen dilemmasituationen besteht eine mögliche Lösung die von
- verschiedenen forschen vorgeschlagen wird von verschiedenen Philosophen ist dass man diese Handlungsmaxime kombiniert und sagt du sollst nicht
- lügen ist natürlich eine allgemeine Handlungsmaxime aber wenn jemand in Todesgefahr ist darf man eben eine Lüge einsetzen das wäre eine Möglichkeit mit
- der man die universalisierungsformel einsetzen könnte kommen wir zum nächsten zu der sogenannten
- selbstzweckformel die selbstzweckformel lautet handle so dass du die Menschheit sow in deiner Person als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich
- als Zweck niemals bloß als Mittel brauchst der Mensch ist als Vernunft und sinneswesen kein Gegenstand und hat damit laut Kant immer auch einen eigenen
- Selbstzweck also er ist nicht nur ein Mittel die Frage ist wäre jetzt die Nierenspende an meiner eigenen Kinder erlaubt also das ist also eine
- Möglichkeit die man hat das heißt wenn ein Kind Dialyse erhält und und für seine eigene Lebenserwartung zu erhöhen eine fremdniere könne habe ich als
- Elternteil die Möglichkeit eine eigene Niere zu spenden für Kant wäre das ein patieller Selbstmord tatsächlich ist es so wenn man seine niähere spendet und
- bloß noch ein nährer hat verkürzt sich die Lebenserwartung des Elternteils der Mensch wird in diesem Moment zu einem reinenmittel weil er ist ja quasi ein
- ein Arzneimittel und ungeachtet sein Motivation und dass er sein Kind eben rechten möchte würde hier kann sagen das ist nicht erlaubt noch mal zu Erinnerung
- das pflichtverständnis gilt ja dahin dass man sich an den Gesetzen an den Normen zu orientieren hat und eine Selbstverletzung die man auch aus
- noblenründen entsprechend machen würde die Folgen sind für ihn ja nicht wichtig also auch das würde hier kann eindeutig aufgrund seines pflichtverständnisses
- ablehnen wenn man sich trotzdem dafür entsche idet zieht man ja einen relativen Wert die Gesundheit des Kindes einem absoluten Wert dem Selbstzweck des
- Menschen vor und damit wäre in diesem Kontext also in diesem Verständnis von Kant die Nierenspende keine moralisch vertretbare
- Entscheidung vielen Dank für das Zuhören und Zuschauen bis zu unserem nächsten Lernvideo