Schrumpfende Stadt: Ursachen, Folgen, Strategien

Eine schrumpfende Stadt verliert über längere Zeit Einwohner. Dabei geht es um mehr als eine einzelne Zahl: Mit dem Rückgang hängen wirtschaftliche Veränderungen, soziale Veränderungen und Veränderungen an Gebäuden und Flächen zusammen. Wirtschaftliche Veränderungen betreffen zum Beispiel Betriebe und Arbeitsplätze. Soziale Veränderungen betreffen das Zusammenleben und die Zusammensetzung der Bevölkerung.

Die Stadtfläche muss dabei nicht kleiner werden. Eine Stadt kann innerhalb derselben Grenzen Einwohner verlieren. Umgekehrt belegt eine kleinere Fläche nach einer Änderung der Stadtgrenze noch keine Schrumpfung. Entscheidend sind die Einwohnerentwicklung und die damit verbundenen Veränderungen. Auch verreiste Bewohner während der Ferien sind kein Beleg für einen dauerhaften Einwohnerverlust.

Für die Einordnung betrachtet man deshalb die Entwicklung über mehrere Jahre. Ein dauerhafter Rückgang der Einwohnerzahl zusammen mit einer schwächer werdenden wirtschaftlichen Grundlage kennzeichnet eine schrumpfende Stadt. Die wirtschaftliche Grundlage sind die Betriebe und Arbeitsmöglichkeiten, von denen viele Bewohner leben.

Wirtschaftlicher Wandel bedeutet, dass sich Betriebe, Arbeitsweisen und Arbeitsmöglichkeiten verändern. Wenn Betriebe schließen oder weniger Beschäftigte brauchen, fallen Stellen weg. Entstehen keine passenden neuen Stellen, können Bewohner auf der Suche nach Arbeit fortziehen. Diesen Wegzug nennt man Abwanderung.

Ziehen Menschen fort, werden möglicherweise weniger Wohnungen gebraucht. Die Wohnungsnachfrage sinkt: Es gibt weniger Menschen, die eine Wohnung suchen. Bleiben Wohnungen unbewohnt, spricht man von Leerstand. Die mögliche Wirkungskette lautet deshalb: weniger Arbeitsplätze, Abwanderung, geringere Wohnungsnachfrage, Leerstand. Sie ist nicht zwangsläufig. Neue Arbeitsmöglichkeiten können zum Beispiel dazu beitragen, dass Bewohner bleiben.

Viel Leerstand kann weitere Probleme verstärken. Wird weniger Geld für die Erhaltung und Verbesserung von Gebäuden ausgegeben, können Häuser verfallen und Stadtteile an Anziehungskraft verlieren. Das kann weiteren Wegzug begünstigen. Wenn sich solche Probleme gegenseitig verstärken, spricht man von einer Abwärtsspirale. Gemeint ist diese gegenseitige Verstärkung, nicht eine jährlich kleiner werdende Stadtfläche.

Arbeitsplatzverluste sind nicht die einzige mögliche Ursache. Auch Umzüge ins Umland, also in Orte rund um die Stadt, können ihre Einwohnerzahl verringern. Ebenso können weniger Geburten beitragen: Werden weniger Kinder geboren, als Menschen sterben, sinkt die Einwohnerzahl, sofern keine Zu- oder Wegzüge hinzukommen.

Die städtische Darstellung zu Duisburg beschreibt, dass Anlagen zur Herstellung von Waren aufgegeben werden, Arbeitsplätze verloren gehen und sich die Zusammensetzung der Bevölkerung verändert. Sie beschreibt außerdem Leerstand und eine nachlassende Erhaltung von Gebäuden als Probleme betroffener Stadtteile. Sie enthält aber keine Angaben zur Einwohnerzahl der Gesamtstadt über mehrere Jahre. Damit belegt sie weder einen anhaltenden Einwohnerverlust der Gesamtstadt in einem bestimmten Zeitraum noch die vollständige örtliche Kette über Abwanderung.

Soziale Folgen betreffen Menschen und ihr Zusammenleben. Dazu gehören Arbeitslosigkeit und Veränderungen in der Zusammensetzung der Bevölkerung. Wenn zum Beispiel viele jüngere Menschen fortziehen, verändert sich die Verteilung der Altersgruppen. Ein Erklärtext aus dem Jahr 2007 beschreibt für schrumpfende Städte als damaliges Muster den Wegzug jüngerer, gut ausgebildeter Menschen wegen fehlender Arbeit. Er nennt außerdem den Umzug einkommensstärkerer Familien ins Umland. Das sind keine Regeln für jeden Menschen und keine Angaben über jede heutige Stadt.

Räumliche Folgen betreffen Gebäude und Flächen. Dazu zählen leer stehende Wohnungen oder Werkhallen und Brachen. Eine Brache ist eine Fläche, deren frühere Nutzung aufgegeben wurde und die derzeit nicht entsprechend genutzt wird. Konzentriert sich Leerstand in einem Stadtteil, können dort besonders große Probleme bei der Erhaltung von Gebäuden entstehen.

Finanzielle Folgen betreffen das Geld der Stadt. Steuern sind Zahlungen, aus denen unter anderem öffentliche Aufgaben finanziert werden. Wenn die Stadt weniger Steuern von Betrieben und aus Einkommen erhält, kann ihr Geld für Aufgaben fehlen. Gleichzeitig kann der Bedarf an Unterstützung und an der Erneuerung von Stadtteilen steigen. Sinkende Einnahmen und steigender Handlungsbedarf können den Spielraum der Stadt einschränken.

Leerstand hat nicht für alle dieselben Folgen. Für Wohnungssuchende können mehr freie Wohnungen niedrigere Mieten, mehr Auswahl und bessere Möglichkeiten beim Aushandeln der Miete bedeuten. Solche Vorteile können gleichzeitig mit Problemen im Stadtteil auftreten. Niedrige Mieten belegen weder steigende Steuereinnahmen noch eine wachsende Bevölkerung. Aus dem Wegzug einiger Menschen folgt auch nicht, dass alle anderen wegziehen wollen oder können.

Stadtumbau bedeutet, Gebäude, Flächen und Angebote an veränderte Bedürfnisse anzupassen. Eine Strategie ist ein überlegter Plan, wie ein Ziel erreicht werden soll. Bei vielen ungenutzten Wohnungen kann Abriss den Wohnungsbestand verringern. Wohnungsbestand bedeutet die Gesamtheit der vorhandenen Wohnungen. Abriss allein sorgt aber nicht sicher für dauerhaft neue Arbeitsplätze oder ein Ende der Abwanderung.

Erneuerung verbessert vorhandene Gebäude, zum Beispiel durch Reparaturen. Umnutzung bedeutet, dass ein Gebäude oder eine Fläche eine andere Verwendung erhält. Beide Ansätze können Orte wieder nutzbar machen. Sie beseitigen aber für sich genommen nicht alle Ursachen der Schrumpfung.

Ein integrierter Ansatz verbindet mehrere Bereiche in einem gemeinsamen Plan: Gebäude und Flächen, Arbeit, soziale Angebote und Bildung. Die Beteiligung der Bewohner hilft, Wünsche und Probleme vor Ort zu berücksichtigen. Auch Eigentümer und Betriebe sollen einbezogen werden, weil die Stadt nicht über alle Gebäude und Arbeitsplätze selbst entscheidet. Die Duisburger Darstellung beschreibt solche gemeinsamen Planungen und Möglichkeiten der Bewohner, ihre Ideen einzubringen. Das belegt den beschriebenen Ansatz, aber noch keinen nachgewiesenen Erfolg.

Jede Strategie hat Grenzen. Geld und Mitarbeiter können fehlen. Die Beteiligung der Bewohner liefert Ideen und örtliches Wissen, ersetzt diese Mittel aber nicht. Ein Fachbeitrag von 2010 betont sowohl solche Grenzen als auch die Bedeutung der Zusammenarbeit verschiedener Bereiche. Die bereitgestellten Quellen liefern keine vergleichenden Messungen dazu, welche Strategie am wirksamsten ist. Deshalb lässt sich keine Erfolgsgarantie ableiten. Ein Plan sollte zum örtlichen Problem passen; seine Ergebnisse müssen später überprüft werden.