Das Video kommt von YouTube: erst beim Abspielen verbindet sich die Seite mit YouTube (Google).
Herfried Münkler - Irrtümer und Illusionen im großen Krieg
Das Wichtigste aus dem Video
Transkriptautomatisch erstellt · 663 Zeilen
- Dank für warum schreibt ein Politikwissenschaftler ein Buch über ein
- Ereignis das 100 Jahre zurückliegt ähm wo man doch eigentlich sagt dass äh der vergangenheitsbezug der Politikwissenschaft so bei drei
- Jahrzehnten ungefähr liegt und sich also begleitend davon entfernt dazu will ich zunächst einmal ein paar kurze Bemerkungen
- machen ich war unzufrieden ausgesprochen unzufrieden mit der deutschen Literaturlage zu diesem Krieg und ich hatte die zunächst intuitive Vermutung
- dass entgegen der Präsenz des Zweiten Weltkrieges in den deutschen medächen insbesondere im deutschen Fernsehen insbesondere im Knop der Erste Weltkrieg
- der interessantere Krieg ist jedenfalls politiktheoretisch und politisch in dem Sinne dass man mehr daraus lernen könnte und zweitens hatte ich die Vermutung
- dass die Probleme mit denen Politik im 21 Jahrhundert beschäftigt ist mehr mit dem Ersten Weltkrieg als mit dem Zweiten Weltkrieg zu tun haben jedenfalls wenn
- ich den Zerfall der drei großen Imperien die 1914 noch mittelost und Osteuropa sowie den Nahen und Mittleren Osten beherscht haben also der Habsburger
- Monarchie dem zahrenreich und insbesondere dem Osmanischen Reich ins Auge fast hier kann man sagen sind im Gefolge
- dieses Krieges und den Spuren die er hinterlassen hat Verwüstungen entstanden und es ist keine politische Ordnung geschaffen worden die in irgendeiner
- Weise stabil und nachhaltig ist das waren also sozusagen erste Überlegungen warum ich gedacht habe überhaupt mich mit diesem Thema
- beschäftigen zu können und beschäftigen zu sollen dann felen wir aber auch auf dass ich als Sozialwissenschaftler doch vielleicht eine angehen andere
- Herangehensweise habe als dass die Historiker üblicherweise haben die die Quellen zusammenstellen und dann beschreiben wie sich etwas entwickelt
- hat und wie etwas um Ranke zu zitieren geworden ist die Methodik der Sozialwissenschaften rekonstruiert
- zunächst einmal unterschiedliche Optionen Modelle bei denen man sagen kann ein rationaler Akteur unter
- vollständigen Informationen würde so gehandelt haben vielleicht und vollständigen Informationen hätte er so gehandelt und irgendwann kommen dann
- auch wieder die Quellen ins Spiel nämlich um zu erklären warum diese Akteure so gehandelt haben wie sie gehandelt haben und nicht wie sie
- optimal oder rational hätten handeln sollen was wir dadurch in den BR in den Blick bekommen ist gewissermaßen die Abweichung oder wir beobachten Irrtümer
- Illusionen Fehlentscheidung wir beobachten nicht wesentlich Schuld ich habe in meinem Buch auch den Begriff der Kriegsschuld eher vermieden und wenn
- dann in Anführungszeichen gesetzt weil Schuld im engeren Sinn eine eigentlich eine rechtliche oder eine moralische oder von mir aus auch eine theologische
- Kategorie ist oder wenn sie in Plural gesetzt wird ist sie auch eine ökonomische Kategorie was im übrigen den Paragraph
- 231 des versayervertrags im Wesentlichen erklärt denn die Siegermächte haben jemanden gesucht vor allen Dingen Belgien und Frankreich wo der Krieg im
- wen jah stattgefunden hat der zahlungsfähig ist für die reparationsansprüche und da es Österreich Ungarn nicht mehr gab in
- Bulgarien war nichts zu holen und das Osmanische Reich gab es auch nicht mehr war im Prinzip Deutschland dann halt der Kandidat wenn man allein die Genese des
- Artikel 231 sich anschaut könnte man sagen 2010 ist die geendet weil da hat die Bundesrepublik die letzte Zahlung im
- Rahmen der repar Forderungen überwiesen also das Messen oder das Beobachten von Irrtümern Illusionen und
- Fehlern das fand ich eigentlich interessant aber jetzt sozusagen nicht vom ganz hohen Rost des Nachgeborenen aus weil das ist langweilig dann
- wiederum da wissen wir sowieso weil wir wissen wie es ausgegangen ist alles besser sondern auch noch mal zu erklären warum Entscheidungen tatsächlich so
- gefallen sind wie sie gefallen sind und ob wir das nachvollziehen können und durchaus auch mit dem besorgten Blick auf mich und uns ob nicht möglicherweise
- wir in einer analogen Situation auch so handeln würden wie die damals gehandelt haben das macht die Sache aufregend nicht das macht die Sache wirklich
- aufregend und in gewisser Hinsicht ist das auch ein Gebot der Fairness so mit den handelnden umzugehen
- daraus ergeben sich Paradoxien die Beobachtung von Paradoxien ist somit das spannendste an diesem Krieg und wenn ich da gerade noch mal einen Punkt aus den
- Erläuterungen von Herrn Schöler aufgreifen darf die haben diesen Krieg tatsächlich im August 1914 so begonnen wie sie ihn begonnen haben weil sie
- wussten dass ein erschöpfungskrieg verheerende Folgen in Europa hat das gilt nicht nur für den Engels und den Bebel das im Reichstag erwähnt hat das
- gilt auch für die Liberalen die angesichts der hohen ökonomis Verflechtung insbesondere zwischen Großbritannien und dem Deutschen Reich
- aber auch den USA und dem Deutschen Reich immer wieder davor gewarnt haben dass das eine Katastrophe werden wird also ein Argument das man auch heute
- hört bei der Beurteilung von konfliktwahrscheinlichkeiten oder der Rationalität das ist nicht zum äußernsten kommen zu lassen
- also das Maß der ökonomischen Verflechtung ist den Akteuren ich erwähne den polnischen Bankier J Bloch oder den britischen Journalisten
- Norman RF ang bewusst gewesen und selbst die Ikone des deutschen Militärs der Ältere Molke der legendäre Sieger von König Kretz und
- sedan hat im Reichstag damals war der Generalstabschef ja üblicherweise noch Angehöriger des Reichstages m davor gewarnt einen solchen Krieg zu
- führen in seiner letzten Reichstagsrede spricht er davon wehe der Hand äh die die Fackel in dieses Pulverfass wird es wird ein Siebenjähriger es wird ein
- 30-jähriger Krieg werden und jeder der Ohren hat zu hören der hat natürlich verstanden nach dem Siebenjährigen Krieg war präuen total erschöpft und nach dem
- 30-jährigen Krieg war Mitteleuropa zerstört auf Jahrzehnte hinaus und weil das so ist weil die Generalstäbe allerseiten im Prinzip sehr genau wissen
- dass ein erschöpfungskrieg das Ende der hegemonialen Position Europas im Weltmaßstab und eine tiefe Verwüstung des Kontinents ist entwerfen Sie
- die darauf ausgerichtet sind einen schnellen Krieg mit einer schnellen Entscheidungsschlacht zu führen also sozusagen die Paradoxie besteht nicht
- darin dass ein obwohl es sondern sie trauen sich zu das zu unterlaufen durch Beschleunigung und das führt dann zu allerhand sozusagen verhängnisvollen
- Konstellationen die ich ein bisschen noch ansprechen werde und unzufrieden war ich eigentlich auch weil ein Großteil der Diskussion aus einer sehr
- germanozentrischen Perspektive geführt worden ist also ich habe ja ein bisschen sozusagen für foror gesorgt indem ich gesagt habe der Fritz Fischer würde
- heute methodisch und methodologisch nicht mehr durchs Proseminar kommen ich hoffe jedenfalls dass das auch bei den Historikern der Fall wäre es wäre
- jedenfalls ein Ehrenzeichen denn der hat sich zugetraut Aussagen zu machen über die Verteilung von Verantwortlichkeit und Schuld aber
- er hat nur die deutschen Quellen untersucht nicht das muss man sich schon mal vorstellen da treffen sich fünf zu einer richtigen äh Schlägerei in einem
- wirshhaus und der Richter befasst sich im Prinzip nur mit einem einzigen der nachweislich mit einem Baseballschläger in das in das
- Gasthaus gegangen ist und sagt die die anderen interessieren mich nicht ja also oder es ist zu viel Arbeit ich habe über diesen einen schon 700 Zeiten
- geschrieben und kann über die anderen nicht auch noch so viel schreiben also diese diese germanozentrische Perspektive die
- Nabelschau ist die die war mir sehr unbehaglich und deswegen habe ich gedacht ich sollte dieses Buch schreiben gut nun gibt's mehrere Fragestellung
- nämlich was war eigentlich der erste Weltkrieg war es ein Krieg um die Hegemonie in Europa also letzten Endes ein Kampf um die Mitte sprich wesentlich
- eine Auseinandersetzung zwischen Deutschen und Franzosen die im Ergebnis beide verloren haben deswegen sie 100 Jahre danach auch am ehesten gemeinsame
- Feierlichkeiten zum zum Erinnern an diesen Krieg machen können Unterschied zu den brittenen die einen Sieg feiern und
- dem Blick aus Warschau und Prag die im Prinzip des 1914 als den Anfang der nationalen Wiedergeburt ershen also diese gemeinsame Melancholie
- ähm oder ist es ein Krieg der Nationalstaaten gegen in die multinationalen und multireligiösen Imperien des
- Ostens also jene reiche in denen verschiedeneen Nationen und Ethnien und Religionsgemeinschaften zusammengefasst waren die Rechtsstaaten waren wie die
- Habsburger Monarchie die Autokratien waren wie das zahenreich und die ein ganz eigentümliches Gebilde waren wie das Osmanische Reich die aber alle ein
- gewisses Maß von Toleranz besessen haben und deren Untergang eigentlich mehr Probleme hervorgebracht hat als gelöst hat das Recht auf
- nationale Selbstbestimmung mit dem im Übrigen nicht Woodrow Wilson angefangen hat sondern dass eine systematische Politik des Deutschen Reiches im Sinne
- der revolutionären Infektion gewesen ist also die Wiedererstehung Polens findet durch den Generalleutnant von Beseler im stadtschoss von Warschau im November
- 1916 statt aber sie findet nur darum statt weil ludendorf der Überzeugung ist er braucht eine helotenarmee und er hat beobachtet dass in Polen sich sehr
- tüchtige Soldaten rekrutieren lassen also sozusagen diese diese Politik in der sagen mein dritter Imperativ dann erfüllt war man muss um
- diesen Krieg verstehen beschreiben zu können Politikgeschichte Sozialgeschichte Kulturgeschichte und schließlich auch operationsgeschichte
- zusammenführen man kann das nicht separieren sonst erzählt man Geschichten äh die in sich nicht stimmig sind man kann beispielsweise die dramatische
- Verteuerung des Krieges und die daraus resultierende Umstellung von Kriegsanleihe auf Politik der Besteuerung Ende 1916 anfang 1917 nicht
- begreifen ohne ludendorfs Modifikation in der kampfstruktur also der Ersetzung von Manpower durch Equipment um das mal auf neudeutsch zu
- sagen und natürlich ist dieser Krieg ein in sich ganz vielgestaltiger Krieg üblicherweise haben wir ja nur den Stellungskrieg im Westen im Auge und
- wenn darüber gesprochen wird von Ernst Jünger bis Erich Maria Remar ist es dieser Krieg aber nicht den Bewegungskrieg im Osten der ganz anders
- geführt worden ist der möglicherweise sehr viel politisch einschneitender gewesen ist der im hohen Maße ein Krieg der Galgen und der gehängten gewesen ist
- weil natürlich in Galizien oder in Serbien oder als die Truppen dann weiter vordringen in den Osten hinein immer das Problem der
- Loyalität besteht also wenn die Russen nach Galizien eindringen fangen sie an die galizischen Juden aufzuhängen weil sie davon ausgehen und mit Gründen
- ausgehen dass die gegenüber dem Wiener Kaiserhaus loyal sind und wenn umgekehrt die Österreicher dann mit deutscher unterdrück Unterstützung wieder nach
- Osten vordringen hängen Sie die rouenen auf also die westukrainer weil sie davon ausgehen das sind alles Spionen das zahen so dass also der Krieg hier ein
- völlig anderer Krieg ist als äh im Westen kurz um das alles ins Auge zu fassen und da auch festgezürrte Strukturen in der
- kollektiven Erinnerung durch die Schule bestimmt durch Bilder bestimmt durch Literatur bestimmt ein bisschen aufzubrechen um einen
- neuen Blick auf das Geschehen zu bekommen das war meine Absicht und deswegen habe ich mich mir auch mit der Kriegsschuldfrage ähm nicht sehr viel
- auseinandergesetzt sondern eher drei leidfragen mir gestellt erstens warum ist es nicht gelungen diesen Krieg zu lokalisieren also das was gewissermaßen
- heute als der Königsweg im Umgang mit solchen Konflikten gilt dafür zu sorgen dass ähm wie das in der entsprechenden semantisierung heißt
- aus einem lokalen Konflikt kein Flächenbrand wird das hätte ja nah gelegen denn äh in dieser Region hat es ja immer lokale und begrenzbare
- Konflikte gegeben zweitens warum ist es nicht gelungen im Herbst sagen wir mal im Oktober oder spätestens im November 1914 als klar war dass die offensivpläne
- aller Stäbe gescheitert waren aller Stäbe gescheitert waren zu sagen okay das Projekt gewissermaßen den erschöpfungskrieg durch den
- beschleunigungskrieg zu unterlaufen hat nicht geklappt Pech gehabt war netter Versuch alles zurück auf Status quoante das ging nicht
- und drittens ähm die eigentlich spannende Frage warum haben die Männer und auch die Frauen aber vor allen Dingen die Männer so
- lange durchgehalten also zu sagen zu dem Zeitpunkt in dem ich eben gesagt hatte oder SEAG wir mal so warum ist es nicht
- gelungen am 11.11 11:11 Uhr ähm also nicht wenn weil da die Fastnacht beginnt sondern weil da im Prinzip in
- kompjne der Waffenstillstand unterschrieben worden ist ähm bzw ja in Kraft getreten ist ähm einen Friedensschluss zu machen
- sondern vier Jahre dann weiterzukämpfen und vier Jahre halten die durch das muss doch irgendwie erklärbar sein das also waren meine
- leitfragestellungen und das will ich jetzt ganz konzentriert in sieben Punkten vorstellen das Problem der politischen
- aber auch militärischen Eliten am Anfang des 20 Jahrhunderts ist dass sie entweder durch niedergangsängste oder durch
- einkreisungsobsessionen in der Wahrnehmung von Konstellationen geprägt sind also wir können natürlich auf irgendwelcher Grundlage das
- herausdividieren nicht und sagen man hätte das aber anders sehen sollen und sehen müssen aber wenn man nun einmal mit
- niedergangsängsten gestraft oder geschlagen ist dann nimmt man Dynamiken und Entwicklungen in hohem Maße so da man könnte sagen wir können vielleicht
- den Herrn Putin besser verstehen wenn wir akzeptieren dass die russische politische und militärische Führung von solchen niedergangsängsten und obendrein
- auch einkreisungsobsessionen geplagt ist und darüber Konstellationen analysiert einkreisungsobsessionen haben damals vor
- allen Dingen die Deutschen ein bisschen die Österreicher der den Balkanbund und Italien aber auch zuvor die Italiener nämlich durch Frankreich oben in Savoyen
- und unten die ausehnung der französischen Kolonialherrschaft auf Tunesien das ist der Grund überhaupt warum Italien dem bal dem Dreibund also
- dem Bündnis mit Deutschland und Österreich Ungarn Beitritt niedergangsängste sind sehr stark verbreitet mit Grund in der
- Donaumonarchie wo die zentrifugalen Kräfte immer mehr anwachsen und man keine Idee hat eigentlich wie man damit umgehen soll oder sagen wir mal es gibt
- zwei Ideen die gegeneinander stehen nämlich innere Reformen trialismus äh Erfindung gewissermaßen einer dritten Säule die slawisch ist neben der
- deutschen und der ungarischen oder aber ähm ein schneller Krieg der gleichsam eine Revitalisierung äh des Reichs herbeiführen soll eine
- Vorstellung die damals durchaus verbreitet ist und für die der Generalstabschef Franz Konrad steht niedergangsängste aber auch bei
- den Russen denn be da dürfen wir nicht vergessen die hatten 1904 1905 den jap den Krieg gegen Japan verloren und das ist schon sehr peinlich für sie gewesen
- weil sie die erste europäische Macht waren die einen Krieg gegen einen nichturopäische Macht verloren haben
- einen richtig großen Krieg und die danach dann auch noch die inneren Wirren der Revolution von 1905 erlitten hatten Bemerkung am Rande sozusagen die
- amerikanische Politikwissenschaft die die ja sehr viel mehr mit spieltheoretischen Modellen arbeitet als die deutsche Geschichtswissenschaft hat
- sich darum gefragt wenn die Deutschen denn wie häufig unterstellt wird einem Offensive realism gehuldigt hätten warum haben sie 1905 nicht einen
- Präventivschlag gegen Frankreich geführt denn 1905 wären die Russen den Franzosen nicht zur Hilfe gekommen und 1905 hätte auch kein britisches expeditionskcor den
- Franzosen Z Hilfe kommen können da die brittenen nach den Erfahrungen der sehr geringen Leistungsfähigkeit ihrer Bodentruppen im Burenkrieg
- gerade damit beschäftigt waren ihr Landstreitkräfte zu reorganisieren warum haben sie das nicht getan guckt man in die Quellen weder schlefen noch sein
- Nachfolger der Jüngere mold gedenken in irgendeiner Weise darüber nach diese Schwäche der gegnerischen Koalition im Sinne eines präventivkrieges
- äh auszunutzen kann man sagen entweder wie sie waren so doof haben die Situation verschlafen oder aber was eigentlich
- naheliegender ist sie haben keine Politik des Offensive realism verfolgt ja sonst hätten sie ja eigentlich da zuschlagen
- müssen also diese Herangehensweise unterscheidet sicherlich den den Sozialwissenschaftler oder
- politiktheoretiker von der üblichen Form des Historikers der also jetzt auf die Frage warum haben die 195 kein Präventivkrieg geführt gar nicht kommt
- weil in den Quellen sich nicht findet dass sie einen Präventivkrieg führen wollten ähm also ist das für ihn kein Problem nicht aber sozusagen die
- Modell die modelltheoretische Rekonstruktion von internationalen Konstellationen und von macht äh Situation legegt eigentlich nah
- dass wenn sie so gedacht hätten wie unterstellt wird sie dann hätten für tun müssen was rational gewesen wäre nun verändert sich die Situation
- mit großem großem Tempo und da würde ich auf ein auf ein Ereignis hinweisen das nor normalerweise in der Kriegs Ursachenanalyse kaum vorkommt
- nämlich den Libyenkrieg der findet 1911 statt und führt dazu dass Italien dem Osmanischen Reich die Provinz Libyen entreist und damit zur Kolonialmacht
- wird das schwächt weiterhin das Osmanische Reich und der erste Balkankrieg von 1912 und der zweite Balkankrieg von 1913 sind folgendessen
- weil andere beobachtet haben wie schwach die Türken in dieser Frage agieren und sozusagen sich ans Beute machen kommen Beute machen gehen und keiner will zu
- spät kommen aber die eigentlich verherende Folge ist dass Italien nun in dramatischer Weise vulnerabel ist für
- die französische und britische Flotte dadurch dass es Kolonialmacht geworden ist und das von dem Augenblick jedenfalls ist das da vorne beim Großen
- Generalstab klar Italien kein sicherer und zuverlässiger Verbündeter im Dreibund ist wie wichtig Italien war kann man daran
- sehen dass in den aufmarschplanungen für schliefenplan zunächst vorgesehen ist 12 italienische Divisionen an der elsersfront aufmarschieren zu lassen die
- sagen die Linke deutsche Flan decken die durch vorahberg durchgeschleust werden so dass also die siebte Armee die dann da gestanden hat 1914 tatsächlich sehr
- viel weiter nach oben rückt und eine ganz andere Kräfteverteilung vorhanden gewesen wäre okay okay also sozusagen die Jungs im Generalstab weren
- ein bisschen nervös ja unds fehlen eigentlich Z Divisionen der Chef der aufmaschabteilung ein gewisser Oberst Erich ludendorf drängt darauf jetzt
- zusätzlicher drei armeecours aufzustellen das verweigert em das preusische Kriegsministerium weil das dazu führen
- würde dass die Armee einen anderen sozialen Charakter hatte nämlich sehr viel mehr bürgerliche Offiziere sehr viel mehr Sozialdemokraten
- Unteroffiziere das will das prusische Kriegsministerium nicht weswegen gen die Deutschen auch nur knapp über 50% der Wehrpflichtigen Männer an der Waffe
- ausbilden was im August 14 ein Problem ist sie haben zu wenig ausgebildet die Franzosen bilden 80% der whrpflichtigen an der Waffe
- aus das nur sozusagen damit man eine Vorstellung bekommt wie das mit dem deutschen Militarismus ist der in hohem Maße ein ästhetisches Ereignis ist
- nämlich der schmarrende Ton und der bestimmter Gang und eine Haltung und so weiter aber eigentlich nicht feststellbar ist
- in den harten Daten die Franzosen geben pro Kopf von Steuerzahler sehr viel mehr Geld aus für Militär als die Deutschen es hat auch was mit der föderalen
- Verfassung zu tun dem Umstand dass eigentlich gar kein deutsches her gibt so ein preuisches her ein sächsisches her ein bayerisches her und ein
- würtenbergisches her das muss man im Auge behalten so also Italien ist jetzt kein zuverlässiger Verbündeter mehr und die
- unangenehme Folge ist damit ist Deutschland umso heftiger und dringlicher an Österreich gebunden die Politik des blankoscks die
- in der Julikrise betrieben wird ist auch eine Folge dessen dass man sagt Österreich-Ungarn ist unser letzter Verbündeter und wir können ihn nicht
- hängen lassen und wir können nicht sehenden Auges zusehen wie sie als Großmacht verschwinden und keinen Großmachtstatus mehr
- haben es gibt also gewissermaßen aus der Physik der Kräfte heraus Gründe warum man eine Politik macht die man eigentlich gar nicht für richtig findet
- ne es gibt ja bismarks Äußerung mit Österreich-Ungarn na ja da seoll man an ein Leiche gekettet es gibt Planungen innerhalb der auf der Ministerialebene
- des Außenamtes in der man sagt eigentlich sollten wir dieses Reich zerteilen denn wir haben ja mit den Russen gar keinen Ärger und gar keinen
- Stress aber wenn wir Österreich Ungarn als unseren Verbündeten haben haben wir mit den Russen motoris Stress also könnten wir wieder zu einer Art neuem
- Rückversicherungsvertrag kommen indem wir eine schlesßen die deutschen Teile Österreich Ungarns also Österreich kommen zum Deutschen Reich und den Rest
- überlassen wir den Russen und die sollen sich mit den Ungarn verständigen und dann hätten wir in Form eines großen rabrchement der coalition
- gewissermaßen das Problem des zweifrontenkrieges gelöst aber das bleibt auf der Ebene sozusagen ministerialer Fantasien und tringt nicht
- bis nach oben durch vielleicht weil der Kaiser Wilhelm den Franz Ferdinand so gut leiten konnte vielleicht auch weil es das Argument war von dem man ja hört
- das spiele zurzeit in der EU auch eine Rolle im Hinblick auf Großbritannien aber dann sind wir mit den Russen allein aktuell würde es
- heißen aber dann sind wir mit den Franzosen allein ja also sozusagen das Interesse einen Dritten im Spiel zu halten um eine zweiahr Konstellation die
- andere Dynamiken hat nicht aufstehen zu lassen so ähm ich würde jetzt ganz kurz wenn ich
- mehr Zeit hätte was über die verhängnisvollen Vorstellungen von der Unvermeidlichkeit des Krieges sagen die sich ausbreiten ich will das
- Fokussieren auf den Reichskanzler von betetmann Hollweg bei dem das ist in der jüngeren Forschung doch sehr deutlich
- herausgearbeitet worden der ab 1911 so etwas wie eine Entspannungspolitik gegenüber Großbritannien macht und dem es im Zusammenwirken mit Großbritannien
- gelingt äh den ersten Balkankrieg und den zweiten Balkankrieg so zu moderieren dass er lokal begrenzt bleibt dass es
- nicht zum Eingreifen der Russen kommt und die deutschen wirken umgekehrt auf Österreich ein dass die nicht eingreifen die Frage ist also warum
- agiert agieren bitman und die Britten asquth oder Edward Cray nicht in vergleichbarer Weise im Sommer 1914 und da gibt es glaube ich einen
- wirklich dummen Zufall äh der dazu führt dass die Vorstellung von der Unvermeidlichkeit sich durchsetzt und der Fatalismus um sich greift der Zufall
- ist ein deutscher Spion in der russischen Botschaft in London wer die deutsche Seite darüber informiert dass zwischen Russen und Briten Gespräche
- über eine marinekonvention geführt werden ähm die darin gipfeln dass britische Großkampfschiffe in die Ostsee einlaufen äh eine russische amphibische
- Operation unterstützen die Ruten würden das 80 bis 100.000 man Marineinfanterie an der pommerschen Küste anlanden und die würden dann direkt auf Berlin stoßen
- im Kriegsfall das sind so die üblichen Szenarien wie sie in Generalstäben mal überlegt werden und was man so machen könnte den Russen ist schon klar dass
- sie das ohne britische Rückendeckung nicht können weil die deutsche Flotte auf Folge ihres Operierens auf der inneren Linie durch den nordostse oder
- damals Kaiser wilhelmkanal diese russische landeflotte relativ einfach hätte Zusammenschießen können aber wenn gritische britische
- Großkampfschiffe dabei sind dann nicht das regt aber weder den Admiralstab noch den Generalstab auf weil sie sagen wir haben inzwischen so
- prima seminen entwickelt die verlegen wir im Sund da kommen die Britten gar nicht durch folgenreich ist viel mehr was ganz
- anderes nämlich die Anfrage von betman holwig bei Edward Cray ihr führt da Gespräche das ist unangenehm das betrifft vitale Interessen des Deutschen
- Reiches informiert uns über diese Gespräche und beteiligt uns daran und Gray antwortet die Gespräche finden nicht
- statt jetzt hat betetman ein richtiges Problem er weiß dass die Gespräche stattfinden stattgefunden haben er kennt sogar ihre
- Inhalte und er weiß dass sein britischer gegenüber ihn belügt das Problem das betman vor allen Dingen hat ist wenn er vielleicht einmal
- oder einmal in der Woche oder wenn er ein hohen Fino ist nicht so oft seinem Generalstabschef Molke begegnet dass er nicht mehr mit innerster Überzeugung
- sagen kann Molke dein agonales Paradigma der politischen Ordnung ist falsch und ich setze auf das kooperative Paradigma also ich bildman Holweg setze auf
- Zusammenarbeit während Moltke man könnte sagen das ist funktionale Differenzierung wenn man ein lumanianer ist und man könnte auch sagen dass eine
- Deformation professionell als Generalstabschefs natürlich drüber nachdenkt ich muss Krieg führen ja oder wenn ich krieg führe wann ist es richtig
- und deswegen sagt er immer vermutlich wenn ein betetmann sieht besser früher als später ja weil dann später die russischen heeresverstärkungen greifen
- werden die ganze Zeit hat beetman gesagt ach ach Molke so geht das nicht wir setzen auf Entspannungspolitik und der große Krieg und du weißt doch selber was
- dein Onkel gesagt hat in der Reichstagsrede verhängnisvoll und 30 jähriger Krieg und das lassen wir mal aber jetzt wobit man
- nicht mehr sicher ist ob er auf der britischen Seite einen verlässlichen Partner hat gerät er in Zweifel nicht man kann sich das so richtig vorstellen
- und in den Notizen von Riezler von Kurt Riezler sieht man wie Moltke immer mehr in eine fatalistische Grundstimmung verfällt ja
- wie sozusagen die aktiv wie wir man immer mehr in eine fatalistische Grundstimmung verfällt wie die die Überzeugung er kann
- eine andere Politik verfolgen als die die Militärs äh vorschlagen mehr und mehr nachlässt gut man kann sagen auch der Tod seiner
- Frau der ungefähr in diese zeitfät spielt dabei eine Rolle ähm aber ich würde sagen der Tod der Frau verstärkt noch einmal die bittere
- Enttäuschung darüber äh dass er in Cray keinen Verhandlungspartner mehr weiß auf den er sich verlassen kann das ist wirklich ein
- dummer Zufall den wir können uns ja vorstellen die Deutschen hätten ist ja noch nicht die Zeit von NSA wo man alles weiß nicht sondern das ist alles
- zufälliges Wissen bei Spionage die Deutschen hätten diesen Spion nicht gehabt der betmann hätte das nicht erfahren er hätte nicht gefragt
- der Cray hätte nicht diese doofe Antwort gegeben und dann hätten vielleicht die beiden in der Julikrise ganz anders kooperiert
- über den erschöpfungskrieg habe ich schon ein bisschen was gesagt ich sollte noch dazu sagen alle Seiten mit Ausnahme der brittenen aber eine Seemacht führt
- sowieso keine Pläne aus die auf eine schnelle Entscheidungsschlacht ausgerichtet sind und seememächte führen erschöpfungskriege immer und die
- brittenen haben ja gegen Napoleon damit beste Erfahrungen gemacht wohingegen die landmächte alle offensivplanungen haben die Franzosen den Plan
- 17 bereits der Plan 16b den Joffre hat ausarbeiten lassen sieht eine schnelle Offensive vor tatsächlich sind auch als erstes französische Soldaten die
- deutschen boten betreten bevor deutsche Soldaten französischen boten betreten ja das wird oft nicht gesehen die deutschen besetzen Luxemburg sie fallen nach
- Belgien ein aber nach Frankreich kommen sie erst sehr viel später also jofre sieht vor dass aus lotringen heraus parallel zur Mosel
- vorgestoßen wird die deutsche Front aufgebrochen wird an ihrer Gelenkstelle und man Biss ins ruhrgebet vorstößt um dort die Entscheidung
- herbeizuführen eine cheidung bei der den Franzosen der Sieg zufällt so sind deren Planungen die der schliefenplan ist
- bekannt Durchmarsch durch das neutrale Belgien Umfassung des linken französischen Flügels durch einen starken rechten deutschen Flügel und die
- Armee die französische Armee wird rückwärts auf das festungssystem geworfen und dort zerrieben der russische Plan 19 mit arabischen Zahlen
- geschrieben sieht vor erst ostpreusen und GAL abzuknapsen und dann über das schäische Industriegebiet auf Berlin vorzustoßen also aus russischpolen
- heraus eine offensive die Russen sind ein bisschen langsamer aber sie gehen davon aus dass sie ungefähr auch um Weihnachten herum Berlin erreicht haben
- österreich-ungarischen Kriegspläne gegen Serbien sind ebenfalls offensiv also alle Stäbe Denken in den Kategorien wir müssen in einer schnellen
- Entscheidungsschlacht das hinbekommen weil der erschöpfungskrieg ja nicht zu und man ist auch auf einen schöpfungs erschöpfungskrieg nicht vorbereitet das
- zeigt sich an der munitionskrise die im Oktober 194 Eintritt als die eigentlich keine keine explosivgeschosse mehr haben wieder einmal dieser Typ von der
- aufmarschabteilung Erich ludendorf hat das gewusst schreibt dann betmann wir brauchen mehr chilenischen Salpeter der muss gebunkert werden weil wir ja von
- dem Salpeter abhängig sind sonst können wir kein Spreng keine Explosivstoffe herstellen und der man weiß das zurück und sagt das sieht ja aus wie
- Kriegsvorbereitung man kann sagen die Deutschen haben Glück gehabt oder vielleicht sie haben Pech gehabt dass Fritz harber und der Ingenieur Bosch ein
- Verfahren erfinden indem sie Ammoniak im Prinzip aus der Luft gewinnen dass den chilinischen Salpeter ersetzt hätten sie das nicht gehabt hätten sie den Krieg
- 1900 also im Oktober 1914 beenden müssen weil sie keine Sprengstoffe mehr hten herstellen können
- gab es dazu Alternativen wieder eine spannende Frage ja die gab es 1905 tritt schliefen in den Ruhestand und es ist um die geht um die Frage wer
- wird ihm nachfolgen und der eine ist der Jüngere Molke der Neffe des bekannten großen Molke und der Kaiser entscheidet sich für ihn eigentümlichen Argumenten
- er nennt immer Julius da gibt den Leuten ja alle solchen Namen aber er sagt ich will an der Spitze des Generalstabs wieder einen molge haben ja okay
- entscheidet sich gegen die Alternative general Kolm von der goldz der ein defensivtheoretiker ist der nicht angreifen würde im einem Kriegsfall
- sondern der der klauswitzchen Vorstellung folgt dass die Defensive die stärkere Form mit dem schwächeren Zweck ist der Gegenbegriff bei klauswitz ist
- die Offensive als die schwächere Form mit dem stärkeren Zweck nicht und sozusagen goldz geh davon aus wir sind in einer relativ schwächeren Situation
- also können wir uns nur die Defensive leisten kommt der gegeneinwand aber Herr general wie wollen Sie denn einen Krieg
- in der geostrategischen od geopolitischen Lage Deutschlands durchhalten wo wir doch abgeschnitten werden von den Zufuhren wir haben doch
- gar nicht so viel Zeit einen defensiven Krieg so lange zu führen er hat Golds das Konzept der revolutionären Infektion entwickelt das besteht erst in der
- Ausrufung des Heiligen Krieges was ja dann im November 1914 auch erfolgt in Konstantinopel also wir destabilisieren die Kolonialreiche der Franzosen und der
- brittenen indem wir an ihrer Verwundbarkeit durch die islamischen Bevölkerungsanteile ansetzen rufen den heiligen Krieg aus zweitens diese
- Imperien der Gegenseite undterschied dazu wäre Deutschland gleichsam ein Nationalstaat sind hochgradig verwundbar durch Nationalismen auch hier können wir
- ansetzen bekanntlich haben die Deutschen den irischen Osteraufstand von 1916 durch die Anlandung von Gewehren mauserkarabinen und Maschinengewehren
- unterstützt oder wir infiltrieren im Osten wir schicken die bekannte Expedition und der Ritter Oscar von niedermey nach Kabul um einen Aufstand
- der afghanischen Stämme zu inszenieren und vermutlich hat er damals noch nicht über den revolutionär Ulan in nachgedacht aber diese
- Entscheidung ludendorfs liegt im Prinzip auf dieser Linie der revolutionären Infektion also militärische Defensive politische
- Offensive das ist so nicht passiert nicht weil der GOZ das nicht geworden ist der GOZ war dann der Analytiker die balkkanpläne durchgearbeitet und er hat
- 1916 noch eine große Schlacht südlich von Bagdad für die für die Mittelmächte gewonnen insofern er dort ein britisches expeditionskor strategisch defens
- taktisch offensiv eingekesselt und vernichtet hat danach stirbt er das ist auch so eine Situation nicht wo man sagen kann die Vorliebe des Kaisers für
- einen Mann der den Namen mol geträgt führt dazu dass ich die deutschen diesen offensivplänen anschließen und eben keinen defensivstrategen haben und es
- wird verhirrende Folgen für den späten Juli haben Molke modifiziert nämlich die Kriegspläne dahingehen dass er s im
- Unterschied zu den Planung meines vorläuf Vorgängers schliefen marschiere ich nicht auch noch durch die Niederlande was der vorgesehen hatte
- nicht weit aber die Provinz Limburg RAG da ja wie ein Schnabel rein und über Limburg hätte man die Festung Lüttig umgehen können mit der die belgia im
- Prinzip den Zugang sperren bauen auch neue panzerforce die eigentlich durch die deutsche kartillerie nicht zu knacken
- sind da könnte ich jetzt eine Menge dazu sagen wenn Sie das interessiert fragen Sie nach ähm aber der entscheidende Punkt ist es
- entsteht ein ungeheurer Zeitdruck ein ungeheurer Zeitdruck man hat nur eine Chance dann wenn man schneller ist als die Franzosen und vor
- allen Dingen die Russen und das heißt man muss einen Krieg nach Fahrplan führen das können die deutschen recht gut also der Aufmarsch vor allen Dingen
- der ersten zweiten und dritten Armee äh im Raum zwischen Aachen grefeld und Köln ist eine logistische Meisterleistung und wenn ich ab und zu
- an der Berliner S-Bahn stehe und die kommt wieder zu spät erinnere ich mich an die intensive Beschäftigung der Rekonstruktion des aufmarchplanes als im
- Takt von 5 bis 7 Minuten immer wieder ein Zug über die hohen zollernbrücke bei bei Köln gefahren ist und die sozusagen fahrplanmäßig das hinbekommen haben
- ähm ich glaube dass Lenins Vorstellung der Sozialismus wird aufgebaut nach dem Modell der Deutschen Bahn und der Deutschen Post was ja bekanntlich dann
- nicht funktioniert hat ähm auch etwas zu tun hat mit der ungemeinen Faszination durch diesen Aufmarschplan aber der hat seinen Preis
- nämlich das ab einem ganz bestimmten Zeitpunkt bei dem man sagen kann vielleicht ist der 28 Juli die Politik abgedankt hat den jetzt kann sie nichts
- mehr sagen jetzt laufen die Züge nicht und als Kaiser Wilhelm dann noch mal zu Molke geht und sagt aber mit den Franzosen haben wir doch gar keinen
- Stress und keinen Krach Julius willst du nicht die Truppen in den Osten werfen denn es sind doch die Russen mit denen wir Krieg führen sagt Molke zu ihm
- Exzellenz werden dann im Osten 2 Millionen hungrige bewaffnete Männer haben aber keine Armee ja das heißt sozusagen jetzt ist nichts mehr zu
- ändern jetzt laufen die die Planungen und jetzt muss das so ablaufen man kann also sagen dass in diesem Falle die deutsche Neigung
- Unwägbarkeiten zu minimieren indem man die Organisationsstrukturen perfektioniert einen ungemein
- verhängnisvollen Effekt hat insofern sie die politischen Spielräume dramatisch einengt und auch diese berühmte Rückfrage von Konrad von hötzendorf in
- Berlin wer regiert Berlin betmann oder Moltke weil der betetmann ja eigentlich dann noch mal ein Telegramm schickt und sagt ihr
- müssten mit den Russen verhandeln am 31.714 ihr müsst mit den Rossen verhandeln und für das Deutsche Reich wird sich nicht durch
- österreichungarische Unachtsamkeiten in einen Weltenbrand hineinziehen lassen Richard Wagner grüßt
- mm das wird liegen gelassen dieses Telegramm und dann fragt der Konrad von hzendorf zurück und natürlich regiert in Berlin längst Molke das ist aber das hat
- etwas mit der Struktur dieser Planungen zu tun ja nun scheitern die offensivpläne sie scheitern dramatisch die Franzosen
- scheitern als erstes mit der Offensive aus lotringen heraus an der sechsten Armee das ist eine bayerische
- Armee sie scheitern dann noch einmal in den Ardennen wo sich herausstellt dass ihre sehr sonst sehr Tüchtigen flachbahngeschütze
- aber in dieser Landschaft den deutschen steilfeuergeschützen unterlegen sind das sind die blutigsten Tage der französischen Militärgeschichte
- ungeheure Verluste die sie haben auch dadurch erklärbar dass die Franzosen noch diese roten Hosen tragen die sie gerne getragen haben also sehr schick
- aber für das Feld desaströs teilweise auch noch plankpolierte Helme der schweren
- Reiterei wohingegen die Deutschen in dieser Frage eher modern sind wir haben diese feldgrau Überzüge auch für ihre Pickelhauben auf allen Bildern sehen
- kann sass also da kein Sonnenstrahl sich drin spiegeln kann auch die Uniformen sind eher dem Gefechtsfeld
- angepasst Franzosen scheitern als erstes dann scheitern die Deutschen an der Marne die Russen sind zu diesem Zeitpunkt schon in ostpreusen
- gescheitert in der Schlacht von Tannenberg die Österreicher sind in Serbien gescheitert das ist also eine ganz
- furchtbare kppe die sie da erleiten ähm richtig erfolgreich sind eigentlich nur die Russen in
- Galizien okay und dann könnte man jetzt also fragen warum gelingt es nicht in dieser Situation zu sagen gut Militärs ihr habt eure Chance gehabt Politik
- übernimmt wieder oder wie mit Klaus Wirz formuliert wir vertauschen wieder den Degen mit der Feder und versuchen erstens einen Waffenstillstand
- hinzubekommen und aus diesem Waffenstillstand einen Friedensvertrag zu entwickeln ich
- schlage vier Gründe vor die erklären warum das nicht möglich ist erstens die britische Strategie die brittenen haben auf dem Festland vier Divisionen stehen
- die sind im Prinzip im Herbst 14 völlig aufgerieben von 110 000 Mann sind 86 000 ausgefallen m aber eigentlich sind die Britten noch
- gar nicht ins in den Krieg reingekommen weil die se plakade greift noch gar nicht die brittenen haben Zeit für sie ist das Scheitern der offensivpläne
- keine strategische Herausforderung im Gegenteil der Kriegsminister Herbert Kitchener hat sich überlegt dass wenn sich die eigentlichen Konkurrenten des
- britischen Empire nämlich Frankreich Deutschland und Russland in einem längeren Krieg auf dem Kontinent aneinander abreiben und Schwächen dass
- das dann eigentlich im britischen Interesse sei und wenn man möglichst spät in diesem Krieg erst mit voller Wucht eingreifen und ihn dann entscheide
- dann sei man der eigentliche Sieger dieses Krieges diese Rechnung von kitchen er geht nicht auf weil die Deutschen vor allen Dingen deutsche
- infanriie sehr viel effektiver ist als sie gerechnet haben und dann muss kitchen diese freiwilligen Divisionen aufstellen und 1916 muss er sogar die
- Wehrpflicht verkünden und deswegen wird am Schluss Großbritannien zu den Verlierern dieses Krieges Z politischen Verlierern dieses Krieges gehören wie
- wir sie militärisch ein Sieger sind aber sie sind in den Krieg eingetreten als der Gläubiger der Welt und sie verlassen ihn als der Schuldner der
- USA also die Briten haben kein Interesse zu diesem Zeitpunkt Frieden zu machen die Russen sind so gespalten wäre es nur um die
- deutschenchen die Franzosen gegangen wäre das relativ leicht hätte es relativ leicht funktionieren können steht zweitens aber dem entgegen es gibt
- keinen starken Vermittler alle europäischen Großmächte sind in diesem Krieg drin es gibt keinen Dritten der Mitteln könnte und der so
- stark ist dass er sagt aber wenn ihr nicht sofort an den Verhandlungstisch geht dann entscheiden wir uns für die Gegenseite derer die den
- Verhandlungstisch verweigern so dass es einen starken Druck auf beide Seiten gibt an den Verhandlungstisch zu gehen der fehlt USA spielen noch keine Rolle
- oberaus wird auch relativ ungeschickt in diesen Fragen agieren und die breten als möglicher Akteur sind selber ja dabei
- ähm drittens ganz eigentümlicher Vorgang den man eher auf der Ebene der Semantik
- beobachten kann die Verwandlung gefallener Körper in heilige Opfer also eine bestimmte Sprache bezüglich der an der Front gefallenen
- selbst der Begriff der gefallenen hat ja schon diese sakrale Komponente in Opfer Opfer die diejenigen die die Opfer nicht gebracht haben verpflicht
- das Vermächtnis der Gefallenen zu erfüllen also sagt beispielsweise betman zu siegen sind wir den vielen Opfern von langemark is Kanal wie auch
- immer schuldig man könnte also sagen dass eine Semantik der Heiligung so etwas wie eine Blockierung
- des Ziehens nüchterner Bilanzen ist oder wenn ich es mal ganz keck und ausgestellt sage man ist nicht in der Lage zu realisieren dass es dumm ist
- 800.000 toten Männer noch ein paar Millionen hinterher zuwererfen aber das ist eine völlig andere Semantik wenn ich das so sage nicht das ist Semantik der
- bankker die sagen wir werfen doch nicht gutes Geld schlechtem Geld hinterher wenn man es aber so beschrieben hätte wäre eigentlich nahegelegen zu sagen
- Ende 1914 das lassen wir jetzt aber nun sind eigentlich alle Gesellschaften in diese sakrale Semantik hineingeraten nicht und
- äh die Opfer und der verpflichtungscharakter und so weiter ich glaube es gibt noch einen dritten schwierigen Punkt und das ist die Frage
- koalitionskriegführung ist ja kein Krieg etwa nur Deutschland gegen Frankreich sondern es ist ein Krieg der Bündnispartner gegen
- Bündnispartner und auch hier gilt das größte Misstrauen herrscht natürlich innerhalb der Bündnisse nicht zwischen den kriegführenden Parteien da weiß man
- ja woran man ist aber was die brittenen wirklich vorhaben was die Franzosen Vorhaben was die Russen Vorhaben die Misstrauen sich ja
- haben ja auch sehr unterschiedliche strategische Ziele und deswegen schließen Sie auch einen Vertrag in dem sie sich
- verpflichten dass keine der beteiligten Seiten auf die Idee kommen darf separat Friedensverhandlungen zu führen das sogenannte Londoner Abkommen
- ähm deutschen Planung sehen eigentlich vor den Russen so schwere Schläge 1915 zu zu versetzen dass der Zar so klug ist dass er separat Friedensverhandlungen
- führt versucht er auch mal aber dann schrickt er wieder zurück ähm und äh sozusagen zu seinem Nachteil vor allen
- Dingen zu dem Nachteil seiner Familie führt er diese Friedensverhandlungen nicht denn sonst wäre vielleicht zah geblieben oder jedenfalls am Leben und
- nicht in diesem elendenkeller in jekatharinenwurg exekutiert worden ermordet worden vielleicht besser ähm also bei koalitionskriegführung gilt
- gewissermaßen die Regel wer zuerst zuckt hat verloren wer zuerst sagt ach wir könnten doch vielleicht mal Waffenstillstandsverhandlungen führen äh
- der ist aus dem Spiel draußen und deswegen sagt das keiner es gibt also sozusagen auch noch ein zweites nicht nur ein semantisches Denkverbot sondern
- ein ja im weiteren sin politisch strategisches Denkverbot letzter Punkt und ganz schnell
- die österreich-ungarische Armee ist eigentlich spätestens nach den Niederlagen in Galizien und vor allen Dingen noch mal nach dem bescheuerten
- Versuch der Führung einer Winteroffensive in den Karpaten wo die Verwundeten dann von den Wölfen gefressen werden und ähnlichem mehr
- äh zerstört es ist allenfalls noch ein milizher dass die Donaumonarchie aufbetet das heißt vier Jahre ist allein Deutschland mit Bulgarien und
- österreichungarn und dem Osmanischen Reich aber da müssen sie permanent Korsettstangen hinstellen eigene troen hinelegieren im Kampf gegen Frankreich
- Russland und England ein Kampf von dem die Rechner vorher ausgegangen sind dass der sowieso verloren ist und keine Chance aber sie halten diesen Krieg vier
- Jahre durch und sie sind bis in den in das Frühjahr teilweise in den Frühsommer 1918 der Überzeugung sie könnten es schaffen
- wie ist das erklärbar wie ist erklärbar dass hier nicht passiert was in der österreichischen Armee passiert nämlich dass teilweise die Einheiten überlaufen
- nicht Prager Hausregiment geht geschlossen über zum Russen oder das passiert was in der russischen Armee der Fall ist legendäre Tapferkeit der
- russischen Infanterie aber wenn sie merken unsere Führung führt uns nicht gut was sie bei Tenberg merken dann hören Sie auf zu kämpfen ja sowieso ganz
- erstaunlicher Vorgang die Deutschen einschleßungs einschließungstruppen sind zahlenmäßig den eingeschlossenen Russen unterlegen warum brechen die nicht aus
- warum kämpfen die nicht weiter ja die russischen bauernsoldaten sind ungeheuer tapfer aber wenn Sie denken unsere Offiziere sind einfach
- doof dann hören Sie aufzukämpfen also kampfstreik sagt der Historiker Wilhelm Deist kampfstreik machen auch die Franzosen nach dem Scheitern der
- nivelloffensive im frühah 1917 da sind sie nicht mehr bereit großoffensiven zu führen erste französische Großoffensive danach ist die im Walde von B cter die
- ist im Juni 1918 also Franzosen gehen nicht in kampfstreik aber in einen angriffstreik ja ein bisschen ist das in kprx Film
- Wege zum rum verarbeitet Italiener machen großen kampfstreik in der Z isonzchlacht warum die Deutschen nicht das ist sozusagen
- eine der Herausforderung auch für mich gewesen und ich glaube das verfluchte ist die lernen die lernen ungeheuer effektiv und sind in der Lage
- die materialüberlegenheit des Gegners immer wieder auszugleichen der sehr coole
- britische Historiker Nil Ferguson hat das ausgerechnet und dem Begriff der nettotötungsrate netto killing Rate und hat gezeigt dass die entant immer
- doppelt so viel Geld aufbiet bringen muss um einen deutschen Soldaten zu töten wie die deutsche Seite oder dass auf der Seite der Entente zwei
- zweieinhalb Soldaten fallen wenn ein deutscher Soldat gefallen ist nicht und sozusagen so kann man erklären wie gewissermaßen angesichts dieses
- dramatischen Ungleichgewichts die es schaffen den Krieg vier Jahre durchzuhalten was lernen Sie ich will das und das mE me letzte Bemerkung an
- einem an einem erläutern nämlich dem Fritz von losberg der die Tiefe elastische Verteidigung findet also was er beobachtet der
- losberg ist sozusagen ludendorfs in der dritten OHL Typ den er immer hinschickt wenn irgendwo was schief gelaufen ist dann soll er das Analysieren macht er
- auch wieder dann kriegt er was raus und dann kommt er zu ein Ergebnis okay wenn die brittenen also jetzt ihre Artillerie verdoppeln auf einen Abschnitt von 12 km
- nicht 1000 sondern 2000 Geschütze einsetzen dann wird sich das Trommelfeuer auf den deutschen Stellungen verdoppeln und dann wird der
- sogenannte shellsock also die nervenkr das kriegszettern dramatisch ansteigen also beschließt losberg wir sprengen die bunkersysteme wir kämpfeen
- nicht mehr aus grabensystemen heraus er lässt die tief eingegrabenen Bunker in der Champagne im früher 197 sprengen und man kämpft
- aus einem Gebiet das nicht mehr eine Tiefe von 2 km hat sondern aus einem Gebiet das eine Tiefe von 10 km oder mehr hat sodass sie ausrechnen können
- wenn die Britten ihre erie verdoppeln aber die Deutschen die Verteidigungszone für fünffachen dann nimmt die Dichte des
- artilleriefuers nur um und nimmt die Dichte des artillerieuers um den Faktor 2,5 ab ja so also es ist eigentlich auf der Hand liegend aber man muss da
- erstmal drauf kommen und das führt nun mehr dazu dass für die Soldaten die dort kämpfen die Frage ihres Überlebens keine Frage der Stochastik mehr ist das war
- das vorher in den Gräben das kann man an den Feldpost Briefen von 15 16 sehr schön sehen wie sie immer wieder beschreiben der ist gefallen und jener
- ist gefallen und demnächst wird's mich erwischen weil das einfach ein wahrscheinlichkeitskalkül ist nicht und dann fantasieren sie von Sturmangriff
- die Sie machen möchten und wie schön es wäre beim Sturmangriff zu fallen weil das einen Sinn habe aber hier das sei ja alles
- sinnlos also sozusagen sie geraten in eine viktime Grundkonstellation hinein und viktime grundkonstellationen sind eigentlich das Vorfeld des
- kampfstreiks und durch die Erfindung der tiefen elastischen Verteidigung kämpfen die jetzt wieder in der ganz anderen wei sie müssen sich
- bewegen ja müssen permanent zurückgehen und wieder angreifen und zurückgehen und wieder angreifen die warten nicht auf was sondern die bewegen sich und man
- kann sogar zeigen statistisch dass heroische Disposition die Überlebenswahrscheinlichkeit erhöht während diejenigen die da irgendwie
- liegen bleiben denken haben sowieso keine Chance die eine höhere Wahrscheinlichkeit haben zu fallen sass also gewissermaßen durch die Beobachtung
- die beobachten ja einander permanent klar ist Heldentum wird belohnt nicht und nicht sozusagen sind die größten Idioten
- diejenigen die sich hier heroisch aufführen und das könnte ich jetzt auch noch mal an der artillerietaktik da wäre die vergleichsfigur ein gewisser Georg
- bruchmüller mit dem Stich Spitznamen durchbruchmüller oder an der Infanterie Angriffstaktik das ist der General von hudier die
- hogenotten spielen da ungeheure Rolle sie begegnen immer klugen hogenotten in der deutschen Armee als innovativen Typen
- durchspielen und das erklärt warum die so lange durchhalten das natürlich ganz furchtbar denn diese klugen intelligenten Oberleutnant bis
- Oberstleutnant werden 1939 alle Generäle sein und sie haben ihre Lektionen
- gelernt und das ist die Generalität mit der Hitler den Krieg bis 41 oder 42 ziemlich erfolgreich führen kann und so kann man sagen nicht immer ist Lernen
- aus etwas der königsswer Weg sondern gelegentlich kommt es auch drauf ein was gelernt wird vielen Dank [Applaus]
- [Musik] [Applaus]
- Herr Münkler sie haben an diesem Beifall und an dem gespannten zuhören sicherlich feststellen können auf welch großes Interesse diese dichte Darstellung
- gestoßen ist ich will selber nur eine kleine Bemerkung loswerden man staunt wenn man ihnen zuhört dass sie wirklich über ein Ereignis von vor 100 Jahren
- sprechen ich hätte eher das Gefühl gehabt sich alles im letzten Jahrzehnt abgespielt hat wie tief sie dort eingestiegen sind damit will ich es aber
- von mir aus bewenden lasssen weil ich sehe gesehen habe viele haben sich Notizen gemacht natürlich möchte ich gerne die Gelegenheit zu Fragen jetzt
- bieten wer möchte starten Herr Kö Kö ich kulturmädchen und Sport also erstmal
- vielen Dank ihr Vortrag war so spannend und hat mich begeistert was in der
- Konzeption der Ursachen für mich jedenfalls interessant war und da wä ich ihn dankbar wenn Sie vielleicht da zweit dre Sätze sagen könnten dass in dem
- August in dem Kriegsbeginn Monat doch die Kriegserklärungen sich überschlagen haben in wenigen haen kam es zu Kriegserklärung oder
- kriegserklärungserwiderungen wo man den Eindruck hatte das war doch schon irgendwie vorbereitet so dass doch eine größere ja Intention vorlag
- bestimmte Entscheidungen herbeizuführen oder eigene Zielsetzung umzusetzen sie hatten es ein bisschen angedut dass das nicht einfach ist aber können sie zu
- diesen zu diesen Mechanismen noch etwas sagen der der schnellen kriegserwiderung der Kri Erklärung mm also die Kriegserklärungen Folgen im Prinzip den
- mobilmachungen und die mobilmachungen ähm sind entscheidend im Hinblick auf den Zeitfaktor die Vorstellung ist man darf
- den Russen nicht zu viel Vorsprung geben oder eigentlich darf man denen gar keinen Vorsprung geben weil sonst die gesamte deutsche Plan zusammenbricht
- m und äh die Russen machen teilmobil gegen Österreich Ungarn ja jedenfalls sagen sie das das wird auch so beobachtet aber deutscherseits geht man
- davon aus dass eine russische Teilmobilmachung es gar nicht gibt sondern dass das immer auch eine Mobilmachung gegen Deutschland ist so
- dass also hier durch die Abfolge der Mobilmachung schliefen hat das ja ausgerechnet nicht am 35 Tag nach der Mobilmachung müssen die deutschen
- Truppen östlich von Paris stehen ja ähm ein Plan in Kraft gesetzt wird und da ist die Diplomatie eigentlich nur noch
- der erfüllungsgehillfe des Militärs ja die schreibt dann die Kriegserklärung weil aber längst die Abfolgen über die Mobilmachung sind das
- ist im Prinzip das genaue Gegenteil dessen was man sich versprochen hatte vielleicht aus der wilhalmstraße vielleicht aus dem pozdam Schloss heraus
- als man den Österreichern den planankos Check ausgestellt hat nämlich also ang juli nämlich die Idee dass die Österreicher in der Lage sind in einer
- ganz schnellen Aktion nach Belgrad vorzudringen so ein paar Kerle festzunehmen von denen sie die Vorstellung haben na ja das ist
- sozusagen der Militär und vor allen Dingen der geheimdienstapparat der uns diesen Stress da gemacht hat vor allen Dingen die Archive der
- Ministerien zu beschlagnahen und dann wieder nach Hause ja oder vielleicht auch eine Zeit lang bleibt man in Belgrad aber muss keinen weiteren Krieg
- führen das war zentrale Vorstellung und das Ungeheuerliche ist dass der kriegstdrängler äh Franz Konrad sagt aber wir können nicht wir können
- das gar nicht jetzt so schnell da wird er gefragt warum ja die Hälfte unserer Mannschaften ist auf ernteurlaub wir können eigentlich erst
- tätig werden am 15 August ja und dadurch verstreicht Zeit das heißt wenn man diese Krise analysiert hat man nebeneinander ähm diese diese ungeheuure
- dieser ungeheuerliche Vorgang eines agrarstaates das im Sommer die Armee auf ernteurlaub ist und dass die gar nichts machen können auf der einen Seite und
- auf der anderen Seite die hochprofessionell durchstrukturierten Mechanismen bei denen die Politik abdankt ja die Österreicher hätten
- aufgrund der Langsamkeit ihrer mobilmachungsstrukturen noch ganz viel Zeit gehabt zu verhandel es machen sie aber nicht aus welchen Gründen auch
- immer wogegen im deutschen äh Fall die Diplomaten eigentlich nur noch etwas unterschreiben äh was im Prinzip de facto so ist was schön ist ist dass die
- tatsächlich Krieg erklären das ist nicht selbstverständlich ja also der Admiral Fischer der Schöpfer der britischen Kriegsflotte ist einmal zu seinem König
- gegangen das war noch etward der 7bte und hat gesagt let's Copenhagen the German Fleet ähm der begriffte Copenhagen ist darüber
- in das englische Wörterbuch eingewandert das bezieht sich auf einen Vorgang von 1800 6 oder 1807 als die britische Flotte ohne Kriegserklärung in den Hafen
- von Kopenhagen einläuft und die dänische Flotte zusammenschießt ohne irgendwas auch keine Feindschaft aber sie befürchten dass die dänische Flotte bei
- einem Einmarsch Napoleons nach Dänemark in französische Hände fallen würden und wollen dem zu vorkommen und diese Äußerung let's Copenhagen the German
- Fleet ist interessantil dass der Admiral Toyo heißt der glaube ich 1904 so ähnlich gemacht hat mit der russischen Flotte in Port also in dem
- russjapanischen Krieg und in der britischen Presse finden Sie auch Erklärungen Krieg finde heute stad ohne Kriegserklärung ja wenn sie sozusagen
- die Geschichte die britischen Presse um 1904 lesen W wird das breit diskutiert ist do eine ganz alte Geschichte das ist sozusagen aristokratisches denken das
- ist duellkrieg Krieg erklären und so wie Handschuhe hinwerfen und derlei mehr also von daher würde ich sagen wer
- sich auf die Kriegserklärung und deren Abfolge konzentriert sieht sozusagen nur Schaumkronen die Dynamik des Geschehens ist eine unten
- drunter ja wenn Sie erlauben Herr Professor mökler würde ich gerne noch ein ein Schritt sozusagen historisch weiter zurückgehen eine der
- Grundbedingungen für den ersten Krieg scheint mehr nun die Situation zu sein dass sich also zwischen Frankreich und Russland insbesondere eine Konstellation
- ergibt die für Deutschland also äh jedenfalls sehr problematisch ja ist ich habe mich auch nach der Lektüre des
- des Buchs von Christopher Clark nach den Gründen dafür gefragt warum die Russen in diese Linie eingeschwenkt sind und habe also zwar jede Menge Beschreibungen
- dafür gefunden wie sie das gemacht haben aber den eigentlich dahinter stehenden Grund das Kalkül was dahinter gestanden haben muss jedenfalls nicht verstanden
- und wäre also für einen Aufklärungsversuch ihrerseits in dem Zusammenhang noch einmal dankbar denn hätte es also diese Französisch
- russische Koalition nicht gegeben wäre für Deutschland im Zweifel eine sehr viel entspanntere Sichtweise der Ereignisse möglich gewesen
- und vielleicht dieses schicksalhafte sozusagen ur und fahrplanmäßige ablaufen das sie ja sehr plastisch geschildert hab haben äh das
- dann also rein praktisch ins Werk gesetzt worden ist vielleicht vermeidbar gewesen da muss es aber ja nun irgendeine Ursache gegeben haben die
- irgendwo zwischen was weiß ich 1895 und 1914 so wirkungsmächtig gewesen ist dass man ihr nicht entrinnen konnte
- mhm also die diplomatiehistoriker sagen das resultiert daraus dass man den Fehler gemacht hatte den bismarchen Rückversicherungsvertrag auslaufen zu
- lassen und nicht zu erneuern ähm das hat Bismark ja gemacht ähm nun war Bismark ja ein sehr konservativer Politiker
- äh und das war eine Form der Einbindung in die reaktionären Mächte Europas ähm wenn Deutschland und die russische Autokratie so eng miteinander
- umgehen und äh äh Caprivi und die Nachfolger im Amt des Reichskanzlers sehen das ein bisschen anders äh Deutschland ist inzwischen kein
- Agrarland mehr äh Deutschland äh konkurriert um Weltmärkte das heißt ähm aufgrund der ökonomischen Interessen ist die
- klassische Verbindung Preußens zu Russland die ja historisch tief verwurzelt ist ja ähm nicht mehr so
- attraktiv man könnte es fast zuspitzen nicht die 1848er die hassen ja die Russen weil 1848 1849 Russland im Prinzip der
- Stabilitätsanker der Reaktion ist m Max Weber wird noch Ende 1918 schreiben okay wir haben den Krieg verloren der Aufstieg der USA ist
- unvermeidlich aber wenigstens die Russen haben wir geschlagen ja das ist noch mal der Geist gewissermaßen Rache für
- 1849 das gilt im Übrigen ja auch für die politische Linke nicht da muss man nur bei Marx und Engels mal nachlesen was die über die Russen erzählen oder sogar
- so ein Kriegsgegner wie August Bebel der sagt wenn es gegen die Russen geht dann wird auch er noch mal den Karabiner ergreifen so also was wir hier
- beobachten ist innerhalb Deutschlands eine politische Auseinandersetzung mit wem sollen wir es halten Franzosen spielen da zunächst gar
- keine Rolle eher mit den Briten oder eher mit den Russen und die beiden treiben ja eigentlich auch das weltpolitische Spiel the great game wie
- das genannt worden ist und je mehr Deutschland eine Industrie macht wird und es zu ökonomischen Verflechtungen mit den
- Briten kommt desto uninteressanter werden die Russen die Bielefelder wer Pole und andere haben das oder auf kehr zurückgehend haben das
- dann mit der Schutzzollpolitik begründet ja also dass die Deutschen ostelbia Schutzzölle wollten weil das russische Getreide
- billiger gewesen sei das habe dazu führt dass man den Rückversicherungsvertrag nicht erneuert habe weil die Schutzzölle ja gegen Russland gerichtet sei gewesen
- sei die Russen hätten ihrerseits protektionistisch drauf reagiert sass also da die Deutschen waren nach Russland gar nicht so im vergleichbarem
- Maße geflossen sein wie nach Großbritannien etc das spielt sicher eine Rolle und entscheidend ist ähm ungefähr bis bis zur
- Jahrhundertwende äh ist äh das russische Finanzsystem durch deutsche Kredite eher abgesichert danach treten französische Kredite an
- die Stelle das sind oftmals kaufmännische Entscheidungen gewesen nicht weil sozusagen wir würden heute sagen das Rating des zahrenreichs nicht
- so schick war aber dadurch dass kaufmännische Entscheidungen getroffen worden sind hatte das in the long run politische
- Folgen die Franzosen haben ihre Kredite eher politisch vergeben abgesehen davon dass die Franzosen ein sehr viel höheres Finanzvolumen hatten dass sie
- weltweit verteilt haben also Frankreich als rentnerstaat nicht das findet sich ja auch schon in den maxchen Analysen sehr breit die couponschneider
- in Frankreich und da hat die hat die Politik Einfluss drauf und sorgt gewissermaßen über Kreditpolitik dazu dafür
- dass eine Koalition entsteht die politisch im Prinzip undenkbar gewesen ist ja nämlich das revolutionäre Frankreich mit seinen Traditionen und
- das autoritäre Russland davon sind die Schlaumeier in Berlin lange Zeit überzeugt das kommt nie zustande ja da haben sie zu wenig die ökonomischen
- Dynamiken im Auge gehabt so die nächste Wortmeldung hier vorne links vielleicht sagen sie ihren Namen kurz und die Organisation ja
- Guckes Besucherdienst ich habe noch mal zwei Fragen an den gegenwartsbezogenen Politologen das erste wäre ähm bezüglich des Titels Laboratorium für die
- Konflikte des 20 Jahrhunderts wir haben ja nun die aktuelle Krise auf der Krim die in der Presse auch schon mit 1914 in Verbindung gesetzt worden ist wie würden
- sie da die Verbindungslinien sehen oder vor allem die strategischen Unterschiede charakterisieren und das zweite zielt auf die Erinnerungspolitik in
- Deutschland hat der erste Weltkrieg ja an Deut deutlich weniger wichtigen Platz als der zweite anders als in den westlichen Nachbarstaaten was würden sie
- für eine angemessene deutsche erinnerungspolitische Herangehensweise an den Ersten Weltkrieg halten ja dass das so ist
- ist was Sie unsere Nachbarn anbetrifft relativ leicht nachvollziehbar die französischen Verluste während des Ersten Weltkrieges
- sind vier oder fünf Mal so hoch wie die im Zweiten Weltkrieg das heißt sozusagen in auch in der chronig der Familie in der Erinnerung dessen ist der erste
- Weltkrieg der tatsächlich verheerende Eingriff ist Frankreich erstens darum vererend weil von 1000 mobilisierten Männer 188 fallen in Deutschland sind es
- 156 sagt man könnte man sagen Differenz aber so groß nicht deutsche Familien haben aber noch eine drei kindabfolge in der Regel das heißt
- die haben mehrere Söhne die französischen Familien sind ab 1890 ungefähr auf eine zwei kindindstruktur zurückgegangen sass also sie das ganze
- noch mal mit 0,33 sich äh multiplizieren müssen und dann sehen sie oder ähm dann sehen sie äh was da passiert
- ähm der Erinnerungspolitik kann man natürlich auch sagen ja der zweite Weltkrieg es für die deutschen aufgrund der Zerstörungen aufgrund der
- Vertreibungen und dann auch aufgrund der ähm Auseinandersetzung mit den Verbrechen ähm von einem ganz anderen Kaliber
- äh als der Erste Weltkrieg mit dem Ergebnis dass ich würde mal sagen bei Fritz Fischer ist das der Fall der Zweite Weltkrieg gleichsam in den
- Ersten Weltkrieg zurückprojiziert worden ist ähm und äh und wir uns dar darum auch nicht
- besonders mit ihm beschäftigt haben was jetzt interessant ist ist sozusagen es gibt ein Neuentdecken dieses Ereignisses vielleicht zu der zweiten
- Frage so viel die erste Frage ist die sehr viel schwierigere Frage nämlich kann man aus dem oder kann man eine Verbindung herstellen Balkan 14 Ukraine
- also Balkan 1914 Ukraine 2014 ähm okay wenn man als ersten Satz schreibt aufschreibt Geschichte wiederholt sich nicht dann kann man
- vielleicht sagen Analogien haben ihren Wert weil Analogien uns in einem Feld von Ungewissheit und Unsicherheit so etwas wie Orientierungsmarken
- verschaffen aber man muss natürlich klug damit umgehen ähm auf die einkreisungs und niedergangsobsessionen der russischen
- Eliten habe ich ja hingewiesen aber man kann auch sagen die Ukraine ist ja selber ein postimerialer Raum also da sind die
- unterschiedlichsten Volksgruppen neben den Russen und den Ukrainern oder rotenen m und dem sichtbar werden im übrigen der
- alten österreichischen Ostgrenze jetzt ähm tauchen da ja auch noch ganz andere Völkerschaften auf über die im Augenblick wenig geredet wird und
- der Versuch auf einem solchen Gebiet einen Nationalstaat zu gründen ist immer ein hochprääres Unterfangen und man könnte ja sagen in
- den 1990er Jahren ist klein Habsburg also Jugoslawien in die Luft geflogen ähm und dann müsste man auch sagen solche Gebilde sind schwer
- demokratisierbar weil mit der Demokratisierung das heißt der Erhöhung der partizipations äh Möglichkeiten der Bevölkerung die zentrifugalen Kräfte
- zwangsläufig wachsen m und insofern hat ähm hat der Maidan wenn ich das jetzt mal so abkürzend sage
- also das zunehmende einmischen von Bevölkerung die ihren Willen geltend macht natürlich die zentrifugalen Kräfte erhöht nicht sozusagen wenn da oben
- irgendeiner ist das ist vielleicht der Kaiser das kann auch ein Präsident sein das kann ein Oligarch sein wie auch immer und man hat nichts zu sagen dann
- spielt der Umstand dass der andere vielleicht besser russisch spricht und ich besser Ukrainisch keine große Rolle aber in dem Augenblick
- wo es zu diesen partizipationsdynamiken kommt erhöhen sich die Kräfte und da kann man glaube ich ganz ganz schön den Balkan und die
- und die Ukraine nebeneinander halten und bekommt eine Vorstellung davon was da passieren kann also vermutlich wird's ja auf die
- Teilung hinauslaufen nicht aber die Teilung hat sich im Balkan auch nicht als der Königsweg der Lösung erwesen weil man wenn man erstmal mit
- Teilungen und Trennungen an gefangen hat man nicht antworten kann was ist die kleinste überlebensfähige politische Einheit man könnte jetzt in kosowo
- zurzeit auch noch mal vielleicht zwei Teilen oder drei Teilen nicht und dann stellt heraus ist aber auch zu wenig müssen wir noch mal teilen und derlei
- mehr also sagen wir mal die Anforderungsprofile gleichen sich sehr und unser Problem ist dass wir
- eigentlich keine nachhaltige Antwort haben wir haben sie nicht auf dem Balk entwickeln können auch nicht ab den 90er 1990er
- Jahren sondern wir arbeiten mit einem System von Aushilfen wie sich ja kürzlich wieder gezeigt hat und insofern steht man dann natürlich auch vor dem
- Problem Ukraine etwas rätzelnd davor also das sind Folgen gewissermaßen das Zerfalls der multinationalen und Multi multiethnischen und multireligiösen
- Großreiche und die Unmöglichkeit da in sich kohärente Nationalstaaten zu bilden so die nächste Wortmeldung ist rechts oben gehen sie bitte mal zum
- Mikro der junge Mann schaut sich um und ich dachte er hätte sich gemeldet ja bitte bitte zum bitte zum Mikro okay gut Herr
- Günther Fritz Günter von der Verwaltung des Deutschen Bundestages ich möchte Herr Professor Münkler doch noch mal auf die Schuldfrage kommen nicht in dem
- Sinne wer hat denn jetzt Schuld gehabt sondern Fragen nach dem Vertrag die Tatsache dass der wasay Vertrag überhaupt eine schuldklausel enthält
- ist ja bemerkenswert weil wir das so aus früheren Friedensverträgen des 19 18 Jahrhundert so nicht kennen nun taucht eine solche Formel auf und stellt sich
- für mich natürlich die Frage wie kommt die da rein welchen Zweck hatte die sie haben in ihrer Einleitung eine ökonomische ung gegeben die Sieger
- suchten nach einem Schuldner mich überzeugt das nicht ganz denn Schuldner in einem Krieg hat es immer gegeben die Frage der Reparation
- wurde immer geregelt frankreich hat natürlich nach dem Krieg 187071 Reparationen an Deutschland als den Sieger als das Siegerland gezahlt
- also das alleine überzeugt mich noch nicht gibt es in den Quellen die sie kennen Hinweise darauf wie es zu dieser Klausel gekommen ist und im Weiteren
- gibt es Hinweise darauf wie sich die Siegermächte überhaupt die deutsche Rolle nach diesem Vertrag vorgestellt haben mhm ja vielen Dank das ist glaube
- ich ein ganz wichtiger Punkt den sie dann noch mal aufmachen das Problem beginnt damit dass man nicht sagen kann die Sieger möchte
- die haben keine gemeinsame Vorstellung sondern die Briten haben eine andere Vorstellung als die Franzosen die Briten sehen das ganze Umgang mit Deutschland
- oder im Gesichtspunkt das muss demnächst wieder auf die Beine kommen weil nur wenn die Deutschen wieder auf die Beine kommen und die deutsche Ökonomie unsere
- Ökonomie auch umstellbar ist von Kriegswirtschaft auf friedenswirtschaft also die brittenen haben im Prinzip eine Wahrnehmung des Problems wie es die USA
- nach 45 hatten die Franzosen nehmen das Problem anders war für sie ist eigentlich die Wunschlösung die Reichs Einigung von
- 1871 rückgängig zu machen also gewissermaßen wieder Norddeutschland und Süddeutschland auf Süddeutschland hatten sie immer einen
- gewissen Einfluss das war gleichsam das klassi und sagen die Reduktion eines Akteurs auf das Format
- preuens das wäre eigentlich ideal clem jedenfalls verfolgt diese Linie und in gewisser Hinsicht wäre diese Linie erfolgreich gewesen wenn ein Plan über
- die Zukunft Deutschlands der im großen Hauptquartier im November 1918 ventiliert worden ist realisiert worden wäre nämlich die Idee Wilhelm tritt als
- deutscher Kaiser zurück bleibt aber preusischer König und es hätte geheißen dass im Prinzip wieder die Situation vor 1871 eingetreten wäre das hätte sich
- natürlich nie durchsetzen lassen weil die Soldaten nicht für breuen nicht für würtenberg nicht für Sachsen kämpft haben sondern es man könnte ja sagen das
- war der vierte reichseinigungskrieg mit den entsprechenden Mentalitäten aber eigentlich wäre das die Lösung gewesen die den Franzosen am meisten
- entgegengekommen wäre und die hätten sie vermutlich auch akzeptiert so jetzt ist also der zof zwischen den Siegermächten
- ähm die Britten und die Franzosen die Britten und die Amerikaner auf der einen Seite und die Franzosen und die belgia auf der anderen Seite und ähm in diesem
- Zusammenhang wird etwas erforderlich was früher nicht erforderlich war also im Frankfurter Frieden von 1871 hat man einfach reingeschrieben Frankfurt
- Frankreich zahlt so und so viel Reparationen und Punkt aber jetzt aufgrund der disense der Sieger untereinander und den unterschiedlichen
- Vorstellungen was an Deutschland wichtig ist und worauf zu schauen ist und wie viel politische Macht und wie viel ökonomische Prosperität man eben einzu
- erreichen hatten die Franzosen wollen das beides nicht die brittenen wollen das nicht und Kanes Beispiel Weise wird berühmte Texte schreiben in denen er
- sagt ähm die ökonomische auspauerung Deutschlands durch die Reparationszahlung ist ein weltwirtschaftliches Verhängnis nicht
- John mayard Kees die britische Position um das gewissermaßen für die Franzosen sakrosankt zu machen setzen die Franzosen den Artikel 231 durch ja auf
- den können sich dann berufen weil sie fürchten dass ihen da die Britten wieder in die Quere kommen und derlei mehr also wir haben hier wir beobachten hier das
- Problem dass es die Siegermächte nicht gibt sondern in dem Augenblick wo der einigende Faktor der anant weggefallen ist nämlich das Deutsche Reich als
- militärischer Faktor dass dann die alten Differenzen sofort wieder da sind nicht und wie stark die Differenzen sind kann man sich ja leicht noch mal vorstellen
- dass die gol gesagt haben soll als sie britische beitrittsersuchen zur EWG kam abzugeben auf dem Schlachtfeld von asenour asenkur ist irgendwo in 1400 Pan
- Pan 10 ja oder so etwas ja also das soll man nicht unterschätzen was da auch an gegenseitigen rentiments der Fall ist und ich war sehr überrascht als ich in
- den in der autobiographischen Erzählung von Robert ranky craves also eigentlich craves aber das von ranky hat er sich von Ranke gerne zugelegt
- irgendwann die Vorstellung auf auucht vermutlich haben wir uns den falschen Gegner ausgesucht ja also das ist dann so 25 26 da tauchen dann umgekehrt auch
- bei den Briten sehr starke antifranzösische resontiments auf und es gibt Massenschlägereien zwischen britischen und französischen Truppen
- hinter der Front und alle meh also so so doll ist das alles nicht und die haben sich teilweise
- gehasst so ich habe jetzt das Vergnügen gerade keine Wortmeldung zu sehen und das gibt mir die Chance ein paar eigene Fragen loszuwerden
- mit Blick auf ihren Vortrag wo ich das Gefühl hatte im positiven Sinne angeregt worden zu sein bzw ja der eine oder andere Haken in
- meinem Hinterkopf verankert wurde ich beginne mal mit einem begrifflichen Ereignis wo ich etwas gestutzt habe wo sie davon
- gesprochen haben dass sie den preußischen Militarismus vielleicht ist es auch der Kürze des Vortrages geschuldet eher als ein ästhetisches
- Ereignis beschrieben haben das haben sie kontrastiert mit den sehr viel stärkeren Militärausgaben etwa auf französischer Seite ich würde gerne an der Stelle noch
- mal schärfend nachfragen ob das wirklich so stehen kann ob man wenn man von preußischenem Militarismus spricht nicht doch ein bisschen mehr meint als
- Ausgabenpolitik ob es hier nicht doch auch um eine militärische durchorganisation von Gesellschaft bis hin zu schulen Lehrplänen und all
- solchen Dingen geht die Inszenierungen auch des militärischen im öffentlichen Raum das wäre die erste Frage die zweite Frage und das ist mir schon ein Stück
- deutlich geworden bei den Rezensionen die ich gelesen habe zu ihrem Buch der ja zunächst mal gerade zu schlagende Hinweis auf Fritz Fischer und die
- wissenschaftstheoretisch überhaupt nicht bestreitbare These dass jemand der nur die eine Seite untersucht schwerlich beanspruchen kann und das haben sie mit
- einem schönen Beispiel vorhin noch mal illustriert hier eine Gesamtbetrachtung valide wiedergeben zu können ähm wenn das so ist stellt sich aber gleich wohl
- die Frage warum Fischers These über eine solch lange Zeit so wirkungsmächtig gewesen ist und ich will nur das Stichwort sagen ohne jetzt hier
- kontrastierend was dar bieten zu wollen das hat doch auch etwas mit Geschichtspolitik zu tun und einen bestimmten Diskurs der eine der einen
- Vorlauf hat auf den Fischer ähm dann aufsetzte äh und insofern da einen Kontrastpunkt gesetzt hat aber dazu würde ich gerne von Ihnen noch mal etwas
- hören wollen der nächste Punkt auch ein ja eine kleine irgendwo ein ein eine ein eine ein ideensplitter der mir so durch den Kopf schoss die verhängnisvollen
- Folgen des Perfektionismus in der Planung auch auch im Kriegsgeschehen und wo hatte ich so die Assoziation na da kommt mir so die reflexive moderne in
- den Sinn die uns ja eher die Frage der Rückholbarkeit politischer Entscheidungen politischer Prozesse in einem ganz anderen Kontext in den
- letzten Jahrzehnten präsentiert hat wie ist es etwa mit technologischen Energie bezogenen Themenfeldern mit der Atomkraft der
- Atomenergie was ist da mögliche Rückholbarkeit einmal getroffene Entscheidung aber ist das überhaupt übersetzbar in Kriegsgeschehen ist nicht
- die Entscheidung zum Krieg per per se schon eine wo die Rückholbarkeit eben doch relativ theoretisch ist und die letzte Frage
- setzt noch mal auf auf die etwas allgemeinere die sie ja auch ein Stück provoziert haben mit ihrem Vortrag wie sieht das aus mit der Aktualität
- von Folgen der Regelungen des Ersten Welt Kriegs oder der der Folgen des Ersten Weltkrieges bezogen auf die Ukraine wer
- könnte denn heute ein Vermittler sein wenn die Situation so komplex und ich glaube sie haben das ja anschaulich beschrieben
- so ja schlichtweg fast unlösbar ist wer wäre dann eben heute ein Vermittler wenn klar ist ähm es könnte auf eine Teilung hinauslaufen aber die Teilung das haben
- Sie ja selbst vorhin schon auf äh das späte ähm ja ein Analogie zum Habsburger Reich
- multiethnische Reich sprich Jugoslawien beschrieben dass die immer neue Zellteilungen immer kleinere dann mögliche ethnisch saubere Einheiten
- nicht die Lösung sein kann aber wo könnte die Perspektive hingehen mhm ich fange mal mit dem zweiten Punkt an Fritz Fächer
- ähm also ich meine wenn ich die Geschichte mit der Hauptschuld oder der ähm Alleinschuld das äh Z sagen Fischer sagt nur Hauptschuld aber ähm sozusagen
- in der politischen Didaktik ist das häufig als Alleinschuld angekommen ähm ähm zurückweise dann heißt das nicht äh dass ich nicht den deutschen eine
- erhebliche Verantwortung an der Entwicklung dieses Krieges zumessse das habe ich ja versucht zu beschreiben nicht und gewisseren im
- organisationswahn vielleicht ist noch wichtiger äh dass ähm ich würde das mal so zuspitzen als
- der mächtigste Akteur in der Mitte des Kontinents die deutschen viel klüger und viel umsichtiger sein müssen als die Akteure an den
- Rändern also die aköre an den Rändern können auch mal Fehler machen oder die systemische Toleranz gegenüber Fehlern an der Peripherie ist höher als sie im
- Zentrum ist weil im Zentrum sie schliefenplan gleichsam alle Konflikte die an der Peripherie lokalisiert werden können kataklysmisch zusammenflien also
- sich überschlagen und dann nicht mehr bearbeitbar sind weil die verarbeit Verarbeitungsfähigkeit von Informationen das ineinanderreichen von Abläufen dann
- ähm in systemische Überforderung ergibt das zeigt eigentlich die zweite Hälfte der Julikrise soass wir anstelle der schulddiskussion
- als eine bestimmte Form der verarbe der Bearbeitung von Fritz Fischer unter anderem auch das würde ich jetzt gar nicht so zentral machen aber erwähnen
- sollte ich es doch seiner eigenen Mitgliedschaft in der SA und der NSDAP und so weiter m für uns die Frage in den Mittelpunkt
- treten soll jetzt sind wir wieder in einer solchen Position der Mitte nicht in mancher Hinsicht äh ähnelt sich das ja nur die machtsorten sind andere
- und was heißt das für uns damit verantwortungsvoll umzugehen nicht also sicher gewissermaßen kann sich das verfasste
- Europa sehr viel mehr populistisches Geschwätz aus Griechenland erlauben und verkraften als das in Deutschland der Fall wäre ähm und so weiter nicht also
- ganz viele eumitglieder haben ja starke rechts oder linkspopulistische Parteien in den Parlamenten Deutschland K könnte man sagen gibt's gelegentlich bei den
- etablierten Parteien hin und wieder mal populistische Anwandlungen aber in der Regel ähm werden die unter der Decke gehalten das ist
- sozusagen aus meiner Analytik heraus der Zwang der Mitte ja sozusagen klüger zu sein sich zurückzuhalten immer das Ganze im Auge zu behalten und in das Ganze zu
- investieren also da hilft uns das nicht mehr was mal sinnvoll gewesen ist nämlich die Geschichtswissenschaft ans Kreuz der Geschichtspolitik zu
- nageln also einer der Adepten von Fritz Fischer Volker Ulrich hat das ja neulich noch mal in der Zeit sehr stark gemacht da hat er so negativ Begriffe wie
- Revisionismus betraf unter anderem auch auch mich oder Errungenschaften gebraucht sind alles keine wissenschaftlichen Begriffe also ich
- meine Wissenschaft ist ein System das permanent auf Revision ausgestellt ist wenn es revisionsverbote gibt ist das das Ende der Wissenschaft oder
- Errungenschaften wüsste ich jetzt auch nicht was eine Errungenschaft in der Wissenschaft ist ja sondern es gibt Paradigmen und die müssen überprüft
- werden also kurz um der herführer der Geschichtspolitik aus der fischerschen Ecke hat sich aufgemacht äh um die Nägel zu erneuern
- ähm aber das ist eigentlich sinnlos äh denn ähm man kann sagen der fzwiischer hat Ende der ne der der 50er Jahre was wichtiges gemacht das spitze
- ich mal polemisch zu das habe ich auch hier drin so geschrieben ungefähr man könnte ja sagen wenn wir eigentlich am Ersten Weltkrieg nicht
- wirklich wesentlich schuld sind sondern hineingeschlettert sind dann können wir uns auch können wir auch nichts dafür dass der
- M österreichische Gefreite im bayerischen Infanterieregiment List bestimt Konsequenzen daraus gezogen hat dann können wir also nichts für Hitler
- dann können wir eigentlich auch nichts für den zweiten Weltkrieg denn der ist uns ja gewissermaßen durch den dummen Vertrag von versai aufgezwungen worden
- und wenn wir für den zweiten Weltkrieg nichts können dann sollen die Ostgebiete wieder her ja das ist ungefähr sozusagen eine verkürzte Abfolge s dass also die
- fischerche Position den Ersten Weltkrieg gleichsam analog zum Ausbruch des Zweiten Weltkrieges zu betrachten geschichtspolitisch eine kleidmusik
- einer veränderten Ostpolitik war insofern war das eine Zeitlang geschichtspolitisch aus meiner Sicht bin Jahrgang 51 können sich ausrechnen wann
- ich was mitbekommen habe segensreich aber heute nicht sozusagen wo staatsrechtlich das alles über die Bühne ist brauchen wir gewissermaßen
- diese Nägel nicht mehr oder wir können uns sozusagen äh geschmiedet an den Kaukasus befreien und der Adler muss nicht mehr unsere
- liber verzehren das hat der vololker Ulrich halt noch nicht realisiert aber gutter ja ich stell auch fest wie welche
- Bedeutung ein paar Jahre haben können das erklärt auch sozusagen ihr Punkt nicht warum die fischerische Sicht so sagen so wichtig
- gewesen ist und auch vor allen Dingen auch ihre Durchsetzung im im Schulunterricht und so
- weiter was den präuischen Militarismus anbetrifft ja ich meine ich ich will ja auch sozusagen einen icatcher gelegentlich
- mal einsetzen und insofern Spitzen wir das mal zu ja aber wissen sie hätten die nicht die Pickelhaube
- gehabt dann wäre der brusche Militarismus ikonisch gar nicht so darstellbar gewesen wenn sie sich den Film all qui
- on the Western front also im Westen nichts Neues von 1930 die amerikanische Verfilmung von remark angucken dann tragen die tatsächlich 1918 in dem Film
- noch Pickelhauben es gibt keine deutschen frontverbände die Pickelhauben zu diesem Zeitpunkt tragen das war denen auch klar aber der neue
- Stahlhelm der hat sozusagen nicht diesen Wiedererkennungseffekt hier die Pickelhauben ja ja und die Pickelhaube ist ja das ja bis heute
- nicht mein der Frau Merkel kann man Schnurbart anmalen und eine rote Armbinde aber am schicksten ist man setzt hier eine Pickelhaube auf um
- sozusagen eine bestimmte denunziationsposition einzunehmen also reden wir doch einfach mal gewissermaßen über militärische
- Utensilien als ikonische Symbole ja das ist ja so eine Sache die die Kulturwissenschaften in den letzten 20 jr waren entdeckt und bearbeitet haben
- und mit diesem Blick zeigt sich den Krieg der Bilder hatten die Deutschen eigentlich schon früh verloren ähm und das hat etwas mit der
- Pickelhaube zu tun und natürlich auch mit dem eigentümlichen auftreten Kaiser Wilhelms ich will damit jetzt nicht bestreiten dass es ein Militarismus
- gegeben hat ich würde immer mit Gerhard Ritter sagen die Dominanz des schliefenplans gegenüber der Diplomatie ist Militarismus
- ich würde auch immer mit Stick firstster sagen es gibt einen inneren Militarismus nämlich die Vorstellung wir dürfen nicht so viele bürgerliche in unseren Armeen
- haben und vor allen Dingen nicht so viele sozialdemokratische Unteroffiziere sonst können wir diese Armee nicht mehr gegen den inneren Feind den ja der
- Wilhelm aben zu im Kopf hatte einsetzen aber das ist was völlig anderes als die Vorstellung einer durchmilitarisierten Nation wie sie der
- lutendorf während des Krieges entwickelt und dann bald nach Kriegsende in dem Buch Der totale Krieg entwickelt ja die Deutschen sind im Prinzip auf diesen
- Krieg nicht eingestellt also sozusagen es gibt diese vier Armeen ja es gibt eine föderative Finanzverfassung es gibt eine deutsche
- Kriegsmarine die wird auch aus dem raus Haushalt des Reiches herausfinanziert aber alle Armeen werden aus den
- länderhaushalten finanziert mit soer Finanzverfassung kann man eigentlich überhaupt gar keinen Krieg machen ja oder ich meine Spitzen
- wir noch mal zu warum scheitert der schliefenplan also ist jetzt ein bisschen frech sage ich trotzdem weil die Bayern zu tapfer sind nicht die
- sechste Armee hätte nach den Plänen des Grafen schlifen als der französische Angriff entlang der Mosel Erfolg zurückgehen müssen zurückgehen müssen
- zurückgehen müssen um das was schen den drehtüreffekt nennt in Gang zu setzen nämlich dann sind die tief in
- Deutschland drin und der schofre kann nicht mehr reagieren wenn plötzlich völlig überraschend der rechte Flügel wirksam wird kann er nicht mehr aufs
- Eisenbahnsystem setzen und in den Raum Paris führen das war schliefens Planung das stinkt aber dem Kommandeur der sechsten Armee dem Kronprinzen ruecht
- und vor allen Dingen seinem Generalstabschef Kraft von delmsingen und deswegen Franzosen machen einen Führungsfehler der immer mal
- wieder passiert operieren exzentrisch statt konzentrisch zu vorzugehen Bayern greifen an fügen den Franzosen eine furchtbare Niederlage
- zu und blockieren gewissermaßen damit den drehtüreffekt das hat aber alles was zu tun mit dem deutschen Föderalismus
- nämlich dass in den Köpfen dieser bayerischen Offiziere es nicht sein kann dass sie zurückgehen zurückgehen zurückgehen und die preusen vom rechten
- Flügel gewinnen den Krieg ja das kann nicht sein jetzt kommt noch was hinzu der Molke hätte ja anhalten können oder er hätte
- noch was entscheidenderes machen können er hätte den absetzen können ja Joffre entlässt eine ganze Reihe seine armeekommandeure weil sie das nicht so
- machen wie er das will den lesac wenn hätte den lorac nicht entlassen hätte die Britten nicht bei der Stange halten können jofre kann das aber ein
- preuischer Generaloberst kann nicht den bayerischen Thronfolger absetzen das ist nicht drin ja also sozusagen haben wir hier einen weiteren Punkt ich finde wenn
- man all das nicht sozusagen mit dazu zählt dann hat man eine Vorstellung vom deutschen Militarismus den es ja in dieser Weise sowieso nicht gegeben hat s
- es gibt vielleicht einen preusischen Militarismus der sehr stark durch eine bestimmte agrarische und aristokratische Tradition preuens
- befestigt wird und es gibt eine Vorstellung des Bürgertums dieser Krieg der Erste Weltkrieg ist ein Krieg der bürgerlichen Fichten wir können das
- besser als die findet seinen Niederschlag noch darin dass lutendorf sich immer weigert sich adeln zu lassen ja es wird mir x mal angeboten weigert
- sich kein von und es findet sein Niederschlag darin dass wenn Sie die sanitätsberichte des deutschen Heeres mit den
- desertionsraten korrelieren nachweislich die würtenbergischen Regimenter die tapfsten Regimenter waren nicht also bei den sächsischen hätten man es nicht
- vermutet ja aber auch nicht die präusischen regimenteer sondern die würtenbergischen Regimente ist ganz erstaunlich und das sind eher
- bürgerliche Einheiten also das müss man noch mal sehr differenzieren und dann würde ich auch noch ein bisschen was sagen wie gewissermaßen das
- heroisierungsideal selbst in die Sozialdemokratie einwandert eingeschlossen die große Äußerung nicht Prinz Max von Baden übergibt in einem
- verfassungsrechtlich nicht vorgesehenen Akt Ebert die reichskanzlerschaft nicht und sagt diese diesen Satz übergebe Ihnen das Deutsche Reich zu treuen
- Händen und Ebert antwortete ich habe diesem Deutschen Reich zwei Söhne geopfert ja also völlig klar bei mir in treuen Händen ja Beleg
- erbracht also so viel zu der Frage innere Militarisierung und dann würde ich sagen die war bei den Britten aber wie wohl die keine Berufs wohl die eine
- Berufsarmee hatten ganz schön Heft also der ehemalige general Baden Paul erfindet die fahtfinderbewegung und die fahtfinderbewegung ist in Großbritannien
- die durchmilitarisierung der Gesellschaft anstelle des allgemeinen Wehrdienstes und da ist der deutsche Wandervogel im KX
- dagegen eingeschlossen sozusagen die Durchsetzung der Uniformierung die Rückholbarkeit ja also das ist ja eine schicke Vorstellung mit
- mit der reflexiven moderne dass man alles auf Irreversibilität stellt nicht und Klaus off und Guckenberger haben in einem in unserem Fach breit diskutierten
- Text mal gesagt es dürfen keine Technologien eingeführt werden die irreversibel sind okay das haben sie damals nur auf
- die Atomenergie bezogen und geglaubt nur die sei irreversibel und damit konnten sie den Satz sagen aber angesichts der Berge von Plastik mü auf den Weltmeeren
- W sagen okay was heißt das eigentlich ja kann gar nicht gedacht werden dieser Gedanke im Ernst ganz viele unendlich viele Entscheidungen von denen wir die
- Konsequenzen gar nicht kennen treffen wir und die Konsequenzen sind irreversibel und wenn wir das blockieren würden würden wir in einer notorisch
- melancholischen Haltung verharren nicht so wie bei Gothe das beschrieben ist dass derjenige der am Brunnen sitzt und der Esel ist in den Brunnen gefallen und
- er überlegt sich ob er ihn rausholen soll aber wenn er ihn rausholt und hingeht dann tritt er ja möglicherweise irgendwelche insektentod und darüber
- denkt er nach und denkt er nach und irgendwann ist die Sache überflüss weil der Esel ertrunken ist letzter Punkt ihrer Frage die
- Aktualität ja ich würde mal sagen jetzt gucken wir mal von der Ukraine Weg die ist ja eigentlich sozusagen mit Macht in die Disk gekommen da hatte ich das Buch
- längst fertig geschrieben und es hat mich auch gar nicht so jetzt furchtbar beschäftigt die Ukraine die hatte ich nicht auf dem
- Schirm sondern die Aktualität ist eigentlich da für mich gewesen der der Kaukasus und dann die konkursmase des Osmanischen Reiches nämlich der mittlere
- und der Nahe Osten das war der eine Bereich und der andere Bereich war die Frage die ich mir gestellt habe nachdem ich gesehen hatte
- dass der zeitweilige australische Ministerpräsident Kevin Rut diese komischen Inseln die zwischen Japan und China und Korea umstritten sind als den
- Balkan Ostasiens bezeichnet hat ist möglicherweise China in der Position des wilhelminischen Deutschland ja also kann
- vor Kraft kaum Lauf hat einen riesen ökonomischen Sprung innerhalb von 20 bis 30 Jahren hinter sich ist aber eigentlich für die Nachbarn viel zu groß
- mit dem Ergebnis dass ich aus der Physik der Macht heraus antihegemoniale Koalitionen bilden das war in Europa quasi auch so erklärt auch viel an dem
- vorhin schon angesprochenen Bündnis zwischen Frankreich und Russland und vor allen Dingen der die Transformation eines Landes aus einem
- Agrarland die Chinesen ja trotz Maus großen Sprüngen im Prinzip waren in einer richtige macht erhöht die Abhängigkeit von vor allen Dingen
- rohstofftransporten auf See aber auch der ab des abfließens von Fertigprodukten überb See das heißt in den Blick von Mächten
- die über Jahrhunderte eigentlich nicht auf die See hinausgeguckt haben und das kann man über für Deutschland vor 1880 sagen ja also die paulskirchen
- Männer haben mal drüber nach gedacht eine flotte aufzubauen aber die lassen sie danach verkaufen sie gleich wieder gab eigentlich keine Flotte und die
- Chinesen hatten die große Flotte von zong he verbrannt so also sie haben sich nur aufs kontinentale Betracht aber jetzt
- auf einmal stellen Sie fest wir sind kolossal vulnerabel weil wir nicht über command on the sea verfügen wir müssen seherrschaft aufbauen und dann tiop
- Überlegungen zur risik otte die ich ein bisschen anders sehen würde als sie häufig dargestellt werden nicht un im Gesichtspunkt die Britten
- überholen sondern die brittenen dazu zwingen den deutschen einen Anteil einzuräumen und dummerweise stehen die Chinesen vor demselben Problem ja sie
- bauen eine risikoflotte für die Amerikaner auf eine Flugzeugträger haben sie Skelett in der Ukraine gekauft und haben den ja inzwischen ganz schön
- aufgetüchtigt und sie haben bauen raketenkreuz die in richtigen Stress für die amerikanische Überlegenheit darstellen können sodass Sie also hier
- dann die Analogien zwischen Großbritannien Deutschland und USA China haben und von daher würde ich sagen es ist schon ganz sinnvoll wenn die Jungs
- ein bisschen lernen aus den Abläufen und den konfliktdynamiken von 1914 weil das sie vielleicht hindern kann unbedacht zu agieren in so heiklen Situationen und
- tatsächlich gibt es ja vermutlich ein Lernen aus dem Lesen von konfliktabläufen von 1914 nämlich John F Kennedy der vor der KUB Krise das
- wunderbare Buch von Barbara tuchbern liest the guns of August das eine Analyse der kriegsentstehung ist und der Traum eines intellektuellen ergo
- auch meiner ist dass man in politisches Geschehen eingreift und zwar nicht so irgendwo sondern richtig auf der hohen Ebene indem man ein Buch geschrieben hat
- und das kann die Barbara tuchmann von sich sagen jedenfalls tun wir mal so vielen
- [Applaus] Dank lieber Münkler auch dieser Beifall zu ihrem wie ich sagen kann Schlusswort
- was das heutige Thema ja doch noch mal mit einer hohen Aktualität versehen hat zeigt wie gut das angekommen ist und ich will diesem Schlusswort ganz sicher
- kein eigenes längeres mehr hinzufügen sondern die Veranstaltung mit einem Dank an sie alle beschließen aber auch mit einer kleinen ironischen Bemerkung ich
- habe heute von ihnen gelernt dass der schliefenplan unter anderem eben auch gescheitert ist weil die Bayern zu tapfer waren wenn man das um von der
- großen Weltpolitik noch mal herunterzukommen in die heutige nationale Situation übersetzt wird man sagen können D schon jetzt eine ganze
- Reihe fußballerischer Blütenträume scheitern weil die heutigen Bayern mit grter spanischer Unterstützung so dominant sind und wir mit ja dem
- Gedanken zumindesten von dieser Veranstaltung in unsere Büros und nach Hause gehen können uns die Frage zu stellen was denn im künftigen
- preußischen Berlin an politischen Träumen Plänen scheitern mag weil die Bayern so tpfer sind aber das wäre dann Thema für eine andere Veranstaltung gut
- herzlichen Dank fürs Kommen und bis zum nächsten Mal tschüss reich
- [Musik] [Musik]