Gated Community: Merkmale, Motive und Folgen

Eine Gated Community ist eine Wohnsiedlung oder Wohnanlage mit kontrolliertem Zugang und privater oder gemeinschaftlicher Organisation. Kontrollierter Zugang bedeutet: Es wird geprüft, wer hinein darf. Privat oder gemeinschaftlich organisiert bedeutet: Ein privater Betreiber oder eine Gruppe von Eigentümern regelt gemeinsame Anlagen und Angebote. Eigentümer sind die Personen, denen die Wohnungen oder Häuser gehören.

Füller und Glasze verwenden die Beschreibung „privat beziehungsweise gemeinschaftlich organisierte und bewachte Wohnsiedlungen und -anlagen“. Der englische Ausdruck stammt aus den Vereinigten Staaten von Amerika, kurz USA. In der Werbung sollte der Zusatz „gated“ auf Zugangskontrollen hinweisen und Sicherheit versprechen. Ein solches Versprechen beweist noch keine Schutzwirkung.

Ein Zaun um ein einzelnes Haus genügt für die Einordnung nicht. Auch eine Eigentümergemeinschaft, also eine Gruppe gemeinsam verwaltender Eigentümer, ist für sich genommen keine Gated Community: Der Zugang kann trotzdem frei sein. Umgekehrt können hohe Wohnkosten Menschen auch ohne Zaun vom Wohnen in einem Viertel ausschließen. Die sichtbare Bauform erklärt daher nicht allein, wie Menschen sozial voneinander getrennt werden.

Ein Motiv ist ein Grund für eine Entscheidung. Bei der Wohnortwahl kommen unterschiedliche Motive vor: Schutz vor Straftaten, verlässliche Versorgung, Gestaltung des Wohnumfelds und passende Freizeitangebote. Versorgung meint hier zum Beispiel Strom und Trinkwasser. Gestaltung betrifft das Aussehen von Häusern und Außenflächen. Lebensstil meint, wie jemand seinen Alltag und seine Freizeit gestalten möchte. Aus der Wohnform kannst du die persönlichen Gründe eines Bewohners nicht ablesen.

Die Untersuchung von 2014 beschreibt verschiedene untersuchte Fälle. In manchen teuren Anlagen in den USA, in Südafrika, einem Land, und in Lateinamerika, einer Region mit vielen Ländern Amerikas, wurde Angst vor Straftaten als Motiv genannt. Dazu gehörte der Wunsch nach einem „Leben hinter dem Zaun“. Andere untersuchte Fälle betonten andere Gründe: verlässlichen Strom und Trinkwasser im Libanon, einem Land, passende Nachbarn in den USA oder funktionierende Freizeitangebote in Istanbul, einer Stadt in der Türkei. Das sind Befunde zu bestimmten Fällen, keine Aussagen über alle Bewohner dieser Orte. Genannte Angst und versprochener Schutz belegen keine tatsächlich höhere Sicherheit.

Für untersuchte Anlagen in Portugal, einem Land in Europa, hebt die Forscherin Rita Raposo die Gestaltung des Wohnumfelds als wichtigen Kaufanreiz hervor. Gemeinsame Gestaltungsvorschriften können zum Beispiel das Aussehen der Häuser regeln. Kaufpreise und Pflichtbeiträge für gemeinsame Einrichtungen beeinflussen zugleich, wer sich das Wohnen leisten kann. Solche Beiträge sind Geldzahlungen, die Bewohner nach den Regeln der Anlage leisten müssen.

Auch die Organisation unterscheidet sich. Die Untersuchung beschreibt in Südafrika und einigen Ländern Lateinamerikas sowohl Anlagen mit Wohnungen in der Stadt als auch Siedlungen mit Einfamilienhäusern am Stadtrand. Manche wurden von Beginn an bewacht und gemeinschaftlich verwaltet geplant. Bei anderen bestehenden Nachbarschaften organisierten Bewohner erst später eine Abgrenzung und Überwachung. Eine neu geplante Anlage und eine später abgegrenzte Nachbarschaft haben somit unterschiedliche Entstehungswege.

Segregation bedeutet räumliche Trennung sozialer Gruppen, zum Beispiel nach Einkommen. Einkommen ist das Geld, das jemand regelmäßig erhält. Hohe Wohnkosten und Pflichtbeiträge können Haushalte ausschließen, die diese Kosten nicht tragen können. Zugangskontrollen können außerdem verhindern, dass andere Stadtbewohner gemeinsame Wege oder Freizeitflächen nutzen. Treffen solche Regeln zusammen, können sie die räumliche Trennung verstärken. Eine Mauer allein beweist aber weder soziale Spaltung noch, dass alle Bewohner reich sind. Die Untersuchung beschreibt auch Anlagen für Menschen mit mittleren Einkommen.

Teilhabe meint hier die Möglichkeit, Räume und Angebote mitzunutzen und bei gemeinsamen Regeln mitzubestimmen. Eine private oder gemeinschaftliche Verwaltung kann Beiträge für gemeinsame Angebote einsetzen. Wer mitentscheiden oder eine Fläche nutzen darf, hängt jedoch von den jeweiligen Regeln ab. Gemeinschaftlich für die Bewohner bedeutet deshalb nicht öffentlich für alle Stadtbewohner. Auch ohne Mauer können Preise und Nutzungsregeln Menschen ausschließen.

Als Vergleich beschreibt die Untersuchung von 2014 innerstädtisches Luxuswohnen, also besonders teure Wohnangebote in der Stadt. Diese Projekte hatten nach der damaligen Beschreibung meist keine Umzäunung oder Schranke. Sie sind deshalb nicht pauschal als Gated Communities einzuordnen. Beim beschriebenen Wohnprojekt „Marthashof“ stellte die Werbung den Hof als Teil einer „Lebensqualität ohne Kompromisse“ heraus. Sie versprach „Freiraum und Geborgenheit, Sicherheit und gute Nachbarschaft, ökologischen Anspruch und Funktionalität“. Gemeint waren unter anderem ein geschütztes Wohngefühl, Rücksicht auf die Umwelt und gute Nutzbarkeit im Alltag. Das sind wiedergegebene Werbeversprechen, keine unabhängig nachgewiesenen Eigenschaften. Der Fall zeigt, warum du auch bei Wohnformen ohne Zaun die Grenze zwischen privaten und öffentlich nutzbaren Räumen untersuchen solltest.

Für ein Sachurteil untersuchst du belegbare Zusammenhänge: Wer darf hinein? Wer kann die Beiträge bezahlen? Wer entscheidet über die Regeln? Ein Werturteil bewertet diese Verhältnisse nach einem genannten Maßstab, auch Kriterium genannt. Mögliche Maßstäbe sind verlässliche Versorgung, Freiheit bei der Gestaltung des eigenen Hauses und Zugang zu Stadträumen. Eine Gestaltungsvorschrift kann ein einheitliches Aussehen sichern und zugleich die Wahl des einzelnen Eigentümers begrenzen. Für ein begründetes Urteil benennst du deshalb die Regeln, die betroffenen Gruppen und deinen Maßstab. Du leitest die Folgen nicht allein aus einem Zaun ab.