Homo oeconomicus: Modell, Nutzen und Grenzen

Ein Modell ist eine vereinfachte Darstellung, die bestimmte Zusammenhänge erklären soll. Der Homo oeconomicus ist ein solches Modell wirtschaftlicher Entscheidungen. Seine Annahmen sind Voraussetzungen, unter denen du seine Aussagen ableitest. Sie sind keine Behauptung, dass jeder Mensch tatsächlich so entscheidet.

Der Modellmensch kann die möglichen Ergebnisse nach seinen Präferenzen, also seinen Vorlieben, ordnen. Diese Rangfolge ist widerspruchsfrei: Wer Malen lieber mag als Tanzen und Tanzen lieber als Singen, muss auch Malen lieber mögen als Singen. Für den betrachteten Vergleich halten wir die Vorlieben fest. Rational bedeutet hier, passend zu dieser Rangfolge zu wählen.

Nutzen beschreibt, wie gut eine Möglichkeit zu den eigenen Zielen passt. Nutzenmaximierung heißt, unter den möglichen und bezahlbaren Handlungen die mit dem höchsten Nutzen zu wählen. Nutzen ist nicht dasselbe wie Geld. Auch einem Freund zu helfen kann zu den eigenen Zielen gehören. Rein egoistische Vorlieben sind kein notwendiges Merkmal des allgemeinen Modells. Ebenso wenig bedeutet rationales Handeln, unabhängig von Qualität und Vorlieben den niedrigsten Preis zu wählen.

In der einfachen Variante des Wirtschaftslexikons von 2016 kennt der Modellmensch seine Möglichkeiten und deren Folgen vollständig. Er kennt auch die Preise und Eigenschaften der angebotenen Güter. Diese starke Informationsannahme macht Vergleiche einfacher. Sein verfügbares Geld begrenzt trotzdem, was er kaufen kann. Das Modell hilft, wirtschaftliche Zusammenhänge zu erklären und Folgen veränderter Bedingungen zu untersuchen. Es ist kein Maßstab dafür, welche persönlichen Ziele moralisch richtig sind.

Ein Anreiz macht eine Handlung durch einen erwarteten Vorteil oder Nachteil mehr oder weniger attraktiv. Ein äußerer Anreiz ist zum Beispiel eine Geldbelohnung. Ein innerer Anreiz liegt in der Tätigkeit selbst, etwa im Spaß am Musizieren. Die Fachwörter dafür sind extrinsisch und intrinsisch. Ein Geldanreiz setzt keine Begeisterung für die Tätigkeit voraus.

Leite eine Vorhersage in drei Schritten ab. Nenne zuerst die Annahmen: Welche Möglichkeiten und Ziele hat der Entscheider, welche Informationen kennt er, welcher Aufwand entsteht? Beschreibe dann den Mechanismus, also die Wirkungskette: Der Anreiz verändert den erwarteten Vorteil einer Handlung im Vergleich zu einer anderen. Formuliere daraus eine Modellprognose, also eine Vorhersage unter diesen Voraussetzungen. Halte dabei die übrigen Bedingungen fest.

Ein Geldvorteil kann eine bisher zu aufwendige Handlung lohnend machen. Er beseitigt aber nicht die dafür benötigte Zeit. Für eine eindeutige Vorhersage musst du wissen, wie der Entscheider Vorteil und Aufwand bewertet. Ist der zusätzliche Vorteil für ihn größer als der Aufwand, wählt er im hier betrachteten Modell die Handlung. Ein höherer Geldanreiz beweist deshalb noch keine bestimmte Veränderung des tatsächlichen Verhaltens.

Zum wirtschaftlichen Abwägen gehören zwei Formen des ökonomischen Prinzips: Beim Maximalprinzip sind die Mittel festgelegt; gesucht wird der größtmögliche Erfolg. Beim Minimalprinzip ist das Ziel festgelegt; gesucht wird der geringstmögliche Aufwand. Ein fester Geldbetrag für möglichst viele gleichwertige Ausdrucke wäre das Maximalprinzip. Eine festgelegte Zahl gleichwertiger Ausdrucke möglichst günstig herzustellen wäre das Minimalprinzip. In beiden Fällen musst du sagen, was feststeht.

Die Verhaltensökonomik untersucht, wie Menschen tatsächlich wirtschaftlich entscheiden, etwa mit Experimenten. Birgit Weber beschreibt 2010 in einem Beitrag zur ökonomischen Bildung, dass solche Ansätze das herkömmliche Bild der Nutzenmaximierung verändern. Menschen verfügen nicht unbedingt über vollständige Informationen und können sie nicht unbegrenzt verarbeiten. Der Forscher Herbert Simon beschrieb 1959 Grenzen vollständig rationalen Verhaltens bei komplexen Entscheidungen. Begrenzte Rationalität bedeutet, dass Wissen und Denkfähigkeit für eine Entscheidung begrenzt sind. Menschen greifen etwa auf einfache Faustregeln zurück.

Auch die angenommenen Ziele verdienen Prüfung. Im Ultimatumspiel schlägt ein Spieler die Aufteilung eines Geldbetrags vor. Der zweite Spieler kann annehmen oder ablehnen. Bei Ablehnung erhalten beide nichts. Berücksichtigt der zweite Spieler ausschließlich seine eigene Geldauszahlung, ist ein positiver Betrag für ihn besser als nichts. Lehnt er wegen einer als unfair empfundenen Aufteilung ab, passt das nicht zu dieser engen Annahme. Fairness bedeutet hier eine als gerecht empfundene Aufteilung. Gehört Fairness zu seinen Zielen, kann die Ablehnung jedoch zu seiner Rangfolge passen. Sie widerlegt dann nicht schon das allgemeine Modell geordneter Vorlieben.

Eine institutionelle Erklärung fragt nach den Regeln des Handelns. Die Neue Institutionenökonomik ist eine wirtschaftswissenschaftliche Richtung, die solche Regeln und ihre Wirkung untersucht. Institutionen sind hier beispielsweise Gesetze oder ungeschriebene Regeln, keine Gebäude. Verlässlich durchgesetzte Regeln können Unsicherheit verringern und die Bereitschaft zum Handel stärken. Wer weiß, dass eine Vereinbarung eingehalten wird, muss einen Regelverstoß weniger befürchten. Damit verändern Regeln die Bedingungen und Anreize einer Entscheidung. Sie beseitigen nicht die Grenzen der Denkfähigkeit und legen nicht sämtliche Vorlieben fest.

Beurteile deshalb eine konkrete Prognose: Sind Informationen und Entscheidungsmöglichkeiten wirklich bekannt? Welche Ziele werden angenommen? Welche Regeln gelten und werden sie durchgesetzt? Eine Abweichung kann auf eine unpassende Geldannahme, begrenzte Information oder andere Rahmenbedingungen hinweisen. Daraus folgt weder, dass jeder Mensch bloß Geld verfolgt, noch, dass das Modell für jede wirtschaftliche Frage unbrauchbar ist.