Wirtschaftliche Entscheidungen beurteilen: Methode

Beginne mit einer klaren Entscheidungsfrage. Wer ist betroffen, und wer kann auf die Entscheidung einwirken? Bei einem Unternehmen heißen solche Personen oder Gruppen Anspruchsgruppen. Dazu können etwa Kunden, Mitarbeiter und Eigentümer gehören.

Trenne drei Fragen: Ein Interesse ist das, was jemand erreichen oder bewahren möchte. Eine Handlungsoption ist eine mögliche Handlung, etwa früher zu öffnen oder die bisherigen Zeiten beizubehalten. Eine Einflussmöglichkeit beschreibt, wie jemand auf die Entscheidung einwirken kann. Ein Wunsch allein ist noch keine Entscheidungsmacht.

Schreibe für jede Gruppe Interesse und Einflussmöglichkeit auf. Vergleiche dann mehrere Handlungsoptionen einschließlich der bisherigen Lösung. Prüfe, wer entscheiden darf und welche Grenzen bestehen, zum Beispiel fehlendes Geld oder verfügbare Arbeitszeit. Unterstelle einer Gruppe keine Wünsche, die im Fall nicht genannt werden.

Wenn du knappe Mittel für eine Möglichkeit nutzt, entfällt eine andere. Den entgangenen Nutzen der besten nicht gewählten Möglichkeit nennt man Opportunitätskosten. Damit ist nicht einfach der Kaufpreis gemeint.

Ein Kriterium ist ein Maßstab, nach dem du etwas prüfst. Vergleiche bei jeder Handlungsoption die Folgen für mehrere Gruppen. Unterscheide Folgen, die im Fall feststehen, von Vermutungen. Achte auch auf unbeabsichtigte Folgen und auf Folgen, die erst später eintreten.

Effizienz beschreibt das Verhältnis von Ergebnis und Aufwand. Du kannst zum Beispiel prüfen, welcher Weg ein festes Ziel mit weniger Aufwand erreicht. Oder du prüfst, welcher Weg mit festgelegten Mitteln mehr erreicht. Vergleiche dabei auch Qualität und sonstigen Aufwand. Ein niedriger Kaufpreis allein reicht für das Urteil über die gesamte Effizienz nicht aus.

Bei Gerechtigkeit fragst du, wie Nutzen und Belastungen verteilt werden. Begründe, welchen Maßstab du anlegst: etwa gleiche Beiträge, die Berücksichtigung unterschiedlicher Bedürfnisse oder eine Belohnung für geleistete Arbeit. Diese Maßstäbe können zu verschiedenen Bewertungen führen. Bei Freiheit prüfst du, welche eigenen Wahl- und Handlungsmöglichkeiten die Menschen gewinnen oder verlieren.

Nachhaltigkeit richtet den Blick auf eine dauerhaft tragfähige Entwicklung. Das Drei-Säulen-Modell betrachtet Umwelt, Wirtschaft und das Zusammenleben der Menschen. Diese Bereiche hängen zusammen. Prüfe deshalb etwa Rohstoffverbrauch, langfristige Finanzierung und Arbeitsbedingungen. Ein Vorteil beim Umweltschutz beantwortet die anderen Fragen noch nicht.

Die Kriterien können in Konflikt geraten. Eine Lösung kann wenig Geld kosten und manche Menschen stark belasten. Benenne den Konflikt, statt die billigste Möglichkeit schon deshalb für die beste zu halten.

Ein Sachurteil beschreibt einen Sachverhalt oder begründet eine Schlussfolgerung über Zusammenhänge und Wirkungen. Du prüfst dafür Informationen und erklärst, was daraus folgt. Zum Beispiel: Erreicht die geplante Maßnahme das genannte Ziel? Welche Annahmen sind dafür nötig? Kennzeichne fehlende Belege und unsichere Erwartungen.

Ein Werturteil bewertet eine Entscheidung nach Werten. Werte sind Vorstellungen davon, was wichtig und wünschenswert ist, etwa Freiheit oder Gerechtigkeit. Ein begründetes Werturteil nennt den Maßstab, berücksichtigt Folgen und erklärt, warum ein Gesichtspunkt stärker wiegt als ein anderer. Ein bloßes „Das gefällt mir“ genügt dafür nicht.

Sachurteil und Werturteil hängen zusammen. Aus einer Einsparung folgt aber noch nicht, ob eine Entscheidung gerecht oder insgesamt vorzuziehen ist. Auch die Auswahl der untersuchten Ziele und Folgen solltest du offenlegen. Ein Satz kann eine Sachangabe und eine Bewertung verbinden; für die Prüfung kannst du beide Teile auseinanderhalten.

Formuliere zunächst: „Unter diesen Annahmen bewirkt die Maßnahme …, weil …“. Ergänze dann: „Ich befürworte oder lehne sie ab, weil mir … stärker wiegt als …“. Ein anderes Werturteil kann bei gleichen Informationen nachvollziehbar sein, wenn es andere Maßstäbe begründet gewichtet.

Ein Gegenargument ist ein begründeter Einwand gegen einen Standpunkt. Suche nicht irgendeinen Nachteil, sondern einen, der dein Urteil ernsthaft infrage stellen kann. Er kann eine wichtige Annahme angreifen oder eine schwere Belastung zeigen, die du bisher zu wenig berücksichtigt hast.

Gib das Gegenargument fair wieder: Wer hat den Nachteil, worin besteht er und warum ist er wichtig? Prüfe die dazu genannten Informationen. Du kannst den Einwand mit Belegen zurückweisen, seine begrenzte Geltung erklären oder ihn anerkennen und gegen andere Gründe abwägen. Fehlen wichtige Informationen, benenne die offene Frage.

Für deine Prüfung ergänzt du eine Revisionsbedingung. Damit ist hier eine Bedingung gemeint, unter der du dein Urteil überprüfen und gegebenenfalls ändern würdest. Nenne möglichst konkret, welche neue Information deine Begründung erschüttern würde und wie du sie prüfen könntest. „Wenn ich anders denke“ hilft dabei wenig.

Mit einer Revisionsbedingung behauptest du nicht, dass diese neue Information bereits vorliegt. Du machst sichtbar, wovon dein Urteil abhängt. Ein verändertes Urteil braucht wieder eine Begründung.