Antimuslimischen Rassismus erkennen und beurteilen

Muslime sind Menschen, die zur Religion des Islam gehören. Sie sind so verschieden wie andere Menschen auch: Sie haben unterschiedliche Familien, Hobbys und Meinungen, und sie leben ihren Glauben unterschiedlich. Rassismus bedeutet grob gesagt: Menschen werden in eine Gruppe gesteckt, ihnen werden feste schlechte Eigenschaften zugeschrieben, und sie werden deshalb abgewertet. Beim antimuslimischen Rassismus trifft das Menschen, weil sie Muslime sind oder weil andere sie für Muslime halten. Der britische Soziologe Chris Allen (ein Soziologe erforscht das Zusammenleben von Menschen) beschreibt, dass Islamfeindlichkeit Muslime an Merkmalen erkennt, die mit dem Islam verbunden werden, und nicht daran, wie die Person sich selbst sieht.

Über den richtigen Namen wird gestritten. Yasemin Shooman, die zu diesem Thema geschrieben hat, spricht sich für den Ausdruck „antimuslimischer Rassismus“ aus. So sollen die Ähnlichkeiten zu anderen Formen von Rassismus deutlich werden, und Muslime werden klar als Opfer benannt. Chris Allen sieht das anders: Für ihn ist Islamfeindlichkeit mit Rassismus verwandt, aber nicht dasselbe, und er bleibt lieber bei den üblichen Ausdrücken wie „Islamfeindlichkeit“. Andere Forscher halten sie dagegen für eine Form von Rassismus. Name und Einordnung sind unter Fachleuten umstritten. In dieser Erklärung heißt es meist „antimuslimischer Rassismus“. Wo beschrieben wird, was Forscher wie Chris Allen sagen, steht ihr eigener Ausdruck „Islamfeindlichkeit“.

Chris Allen beschreibt, wie die Abwertung abläuft. Die Religion wird wie ein äußeres Zeichen behandelt, zum Beispiel ein Kopftuch. Menschen mit diesem Zeichen werden als eine gleiche Gruppe gesehen. Eine negative Bedeutung, die man mit dem Zeichen verbindet, wird auf alle übertragen. Als Beispiel nennt Allen den Streit um das Kopftuch: Muslimische Frauen mit Kopftuch werden dabei als nicht selbstbestimmt dargestellt, ihre Väter und Ehemänner als frauenfeindlich und rückwärtsgewandt, also gegen Neues. Was als Zeichen gilt, kann sich laut Allen ändern. Der Bezug zum Islam muss dabei nicht ausgesprochen werden.

So entsteht ein „Wir“ und „die anderen“. Fachleute nennen das Othering, vom englischen Wort „other“ für „anders“: Man vergleicht sich mit anderen, hebt sich von ihnen ab und geht auf Abstand. Dabei stellt man sich vor, die anderen seien durch ihre Lebensweise oder Kultur ganz anders als die eigene Gruppe. Die eigene Gruppe wird dabei aufgewertet, sie wirkt also besser. Allen betont außerdem, dass Islamfeindlichkeit nicht immer offen ausgesprochen wird. Sie steckt auch in alltäglichen Handlungen und Sätzen, die alle Beteiligten für selbstverständlich halten, auch wenn sie sich selbst gar nicht für islamfeindlich halten.

Laut Chris Allen wird Islamfeindlichkeit vor allem mit Kultur begründet, nicht mit Hautfarbe. Wenn Kultur als etwas gesehen wird, das sich nicht verändern kann und in jedem Menschen einer Gruppe fest steckt, nennen manche Fachleute das kulturellen Rassismus. Beim klassischen Rassismus werden Menschen nach Aussehen oder Abstammung in angebliche „Rassen“ eingeteilt, und manche werden für schlechter erklärt. Beim kulturellen Rassismus übernimmt die Kultur genau diese Aufgabe: Sie wird benutzt, um Menschen einzuteilen und abzuwerten. Laut Chris Allen ist dieser Begriff in der Rassismusforschung allerdings umstritten. Der Islamwissenschaftler Olaf Farschid (ein Forscher, der den Islam untersucht) nennt Annahmen, die er als Merkmale von Islamfeindlichkeit sieht. Dazu gehören: Muslime und Nichtmuslime seien so verschieden, dass man das nicht überbrücken könne; Muslime könnten in westlichen Gesellschaften niemals eingegliedert werden; Gewalt gehöre fest zum Islam.

Das ist kein Gedankenspiel. Seit 2017 erfassen die Behörden in Deutschland islamfeindliche Straftaten gesondert. Eine Straftat ist eine Tat, die laut Gesetz verboten ist. Im Jahr 2024 wurden 1.848 islamfeindliche Straftaten registriert.

Nicht jede Kritik am Islam ist eine Abwertung von Muslimen. Kritik heißt: Man prüft etwas und sagt mit Gründen, was man daran falsch findet. Sachlich ist Kritik, wenn sie bei der Sache bleibt und Gründe nennt. Pauschal heißt: über alle gleich, ohne Unterschiede zu machen. Der Wissenschaftler Armin Pfahl-Traughber beschreibt zwei Pole, also zwei Enden. Auf der einen Seite steht eine Islamkritik, die sich auf Menschenrechte stützt, also auf Rechte, die jedem Menschen zustehen. Sie fragt nach einzelnen Bestandteilen oder Auslegungen der Religion (Auslegung heißt: wie jemand etwas deutet) und danach, wie sie in der Gesellschaft wirken. Auf der anderen Seite steht eine Muslimenfeindlichkeit, die gegen Menschen hetzt, also Stimmung gegen sie macht. Sie lehnt Menschen vor allem wegen ihres Glaubens ab und benachteiligt sie.

Pfahl-Traughber warnt vor zwei Fehlern. Manchmal werden Menschen, die einzelne Teile oder Deutungen einer Religion mit Gründen hinterfragen, zu Unrecht als Islamfeinde beschimpft. Und manchmal nennen echte Muslimenfeinde ihre Abneigung „Islamkritik“. Dazwischen gibt es laut ihm eine Grauzone: Fälle, die nicht leicht einzuordnen sind.

Hilfreich sind die Merkmale eines Vorurteils. Ein Vorurteil ist voreilig: Es wurde kaum oder gar nicht an der Wirklichkeit geprüft. Es ist meist verallgemeinernd: Es spricht nicht über einen Einzelfall, sondern über viele. Und es ist häufig ein Klischee, also ein festes, vereinfachtes Bild, und wird so gesagt, als sei es selbstverständlich oder als könne man es nicht widerlegen.

Daraus ergeben sich Prüffragen: Geht es um eine bestimmte Aussage, Regel oder Deutung oder um alle Muslime oder den ganzen Islam ohne Unterschied? Werden Gründe genannt, die man prüfen kann? Wird ein Einzelfall auf viele übertragen? Auch wer den ganzen Islam ohne Unterschied für gefährlich oder schlecht erklärt, übt keine sachliche Kritik. Pfahl-Traughber nennt eine solche grundsätzliche Ablehnung der ganzen Religion Islamfeindlichkeit. Achtung: Ob eine Aussage sachlich ist, erkennst du an ihren Worten und Gründen, nicht daran, ob jemand selbst gläubig ist oder einer Religion zustimmt.

Um einen Fall zu beurteilen, reicht ein einzelner Satz oft nicht. Drei Fragen helfen dir. Die erste fragt nach dem Kontext, also nach den Umständen: Wer sagt oder tut etwas, zu wem, wo und in welcher Lage? Ein Satz, mit dem im Religionsunterricht über eine Regel gestritten wird, ist etwas anderes als ein Satz, mit dem jemand vor der ganzen Klasse ausgelacht wird.

Die zweite Frage gilt der Wirkung: Was folgt für die Person? Wird sie verletzt, ausgeschlossen oder benachteiligt? Traut sie sich danach weniger zu, mitzumachen? Wie du gelernt hast, sieht Chris Allen die Benachteiligung von Muslimen auch in Handlungen, die alle Beteiligten für selbstverständlich halten. Deshalb zählt nicht nur, was jemand gemeint hat, sondern auch, was der Satz oder die Handlung auslöst. Auch eine höfliche Absage kann jemanden ausschließen.

Die dritte Frage gilt den Machtverhältnissen: Wer hat in dieser Lage mehr Macht? Macht hat, wer über andere entscheiden darf, zum Beispiel ein Lehrer über Noten, ein Chef über eine Arbeitsstelle oder ein Vermieter über eine Wohnung. Macht hat auch eine große Gruppe gegenüber einem Einzelnen. Die Forscherin Philomena Essed beschreibt Rassismus als etwas Strukturelles: Ungleichheit steckt in Einrichtungen von Wirtschaft und Politik, in Bildung und Erziehung und in den Medien und wird durch sie weitergegeben. Rassistische Zuschreibungen dienen laut Essed als Erklärung dafür, Menschen von wichtigen Dingen auszuschließen, die man zum Leben braucht.

Erst wenn du alle drei Fragen beantwortet hast, fällst du ein Urteil. Ein gutes Urteil nennt die Merkmale, die du gefunden hast, und begründet, wie schwer der Fall wiegt.

Eine Zuschreibung bedeutet: Jemand behauptet über einen Menschen eine Eigenschaft, ohne sie geprüft zu haben, zum Beispiel weil er ihn zu einer Gruppe zählt. Wenn du so eine Zuschreibung hörst oder liest, kannst du mit dem reagieren, was du in den Abschnitten davor gelernt hast. Begründet heißt: Du kannst sagen, warum du so reagierst. Die folgenden Schritte sind ein möglicher Weg, kein Rezept mit Erfolgsgarantie.

Benennen: Zeig, wo verallgemeinert wird. Zum Beispiel: „Du sprichst über alle Muslime, aber es geht um einen Menschen.“ Nach Belegen fragen: Ein Vorurteil ist kaum geprüft. Frag deshalb: „Woher weißt du das?“ Unterscheiden: Geht es um eine bestimmte Regel oder Aussage, kann man darüber sachlich reden. Geht es um alle Muslime oder den ganzen Islam ohne Unterschied, sag, dass das eine Abwertung ist. Unterstützen: Zeig der Person, die getroffen wurde, dass sie nicht allein ist, und setz dich dafür ein, dass sie weiter mitmachen kann wie die anderen.

Bleib dabei fair: Eine begründete Reaktion beleidigt niemanden zurück und antwortet nicht mit einer neuen Verallgemeinerung über eine andere Gruppe. Sie richtet sich gegen die Aussage, nicht gegen den Menschen. Bring dich nicht selbst in Gefahr. Bei Beleidigungen, Drohungen oder wenn du unsicher bist, hol Hilfe: Eltern, Lehrer oder einen Vertrauenslehrer, also einen Lehrer, dem Schüler ihre Sorgen anvertrauen können. Bei Gefahr ruft man die Polizei. Im Internet kannst du Bildschirmfotos als Beleg sichern und den Beitrag bei der Plattform melden, also beim Anbieter der Seite oder App.