Exegese: Bibeltexte methodisch auslegen

Das Wort Exegese kommt aus dem Altgriechischen und bedeutet „Auslegung, Erläuterung“. Exegese ist die Auslegung von Texten. Ihr Ziel ist es herauszuarbeiten, was der Verfasser in seiner besonderen Lage dem Empfänger in dessen besonderer Lage sagen wollte. Ein Exeget ist jemand, der Exegese betreibt. Meist meint man damit die Auslegung heiliger Schriften wie der Bibel. Das Wort wird aber auch für die Auslegung von Gesetzestexten und anderen Texten verwendet.

Die Hermeneutik ist die Lehre vom Verstehen und Auslegen. Sie arbeitet nicht in erster Linie an einem einzelnen Bibelabschnitt. Sie fragt grundsätzlich: Was ist eine richtige Auslegung? Was bringe ich als Leser schon mit? Wie gehe ich mit einem Text um, der aus einer fremden Zeit stammt?

Anfang des 16. Jahrhunderts entfaltete sich die Hermeneutik neu. Das war die Zeit der Reformation, der kirchlichen Erneuerungsbewegung um Martin Luther, und des Humanismus, einer Bildungsbewegung, die zu den alten Quellen zurückwollte. Die Reformatoren kritisierten, wie die kirchliche Tradition die Bibel mit der allegorischen Methode auslegte. Allegorisch heißt: Man liest einen Text als Bild für einen anderen, verborgenen Sinn. Die Reformatoren forderten, sich wieder auf den Wortlaut der Heiligen Schrift zu besinnen.

Zum Verstehen gehört auch das Vorverständnis: Jeder Leser bringt Vorwissen und Erwartungen mit. Beim Lesen prüft er sie an einzelnen Stellen und am ganzen Text und korrigiert sie, wenn nötig. Dieses Hin und Her zwischen Teil und Ganzem nennt man auch hermeneutischen Zirkel. Kurz gesagt: Exegese ist die Arbeit an einem bestimmten Text, Hermeneutik das Nachdenken darüber, wie solches Verstehen gelingt. Beide gehören eng zusammen.

Ein Textbefund ist etwas, das du am Text oder an den alten Handschriften beobachten kannst, zum Beispiel ein Wort, das sich wiederholt. Zu jedem Befund passt eine eigene Frage und damit eine eigene Methode. Viele dieser Methoden gehören zur historisch-kritischen Methode. Sie gilt nach dem Stand von 2026 in der evangelischen und katholischen Theologie als Standardmethode der Bibelauslegung. Sie fragt, wie der heute überlieferte Text entstanden ist, um sich seinem ursprünglichen Sinn zu nähern.

Die Textkritik fragt nach dem frühesten erreichbaren Wortlaut. Von keinem biblischen Buch ist das Original erhalten. Bis zum Buchdruck wurden die Texte von Hand abgeschrieben. Weichen Handschriften voneinander ab, spricht man von verschiedenen Lesarten. Weder die Lesart der ältesten Handschriften noch die Lesart der meisten Handschriften muss die beste sein. Wissenschaftliche Textausgaben, etwa das „Novum Testamentum Graece“ für das griechische Neue Testament, nennen deshalb zusätzlich in Anmerkungen wichtige Abweichungen.

Die Literarkritik sucht nach schriftlichen Vorlagen und Quellen eines Textes. Ihre Hinweise sind Brüche in einem sonst zusammenhängenden Text: Dopplungen, also ähnliche Abschnitte mit kleinen Unterschieden, schlecht zusammenpassende Angaben, fehlende Informationen und wechselnde Begriffe. Solche Spannungen können scheinbar oder tatsächlich sein.

Die Formgeschichte bestimmt die Textgattung, also die Textsorte: Ist der Text eine Wundergeschichte, ein Gleichnis oder ein prophetisches Mahnwort? Ein Gleichnis will zum Beispiel nicht als Bericht über ein Ereignis verstanden werden, sondern als vergleichende Erzählung, die eine allgemeine Wahrheit veranschaulicht. Die ältere Formgeschichte entstand um 1920 mit Arbeiten von Karl Ludwig Schmidt, Martin Dibelius und Rudolf Bultmann. Sie fragte nach dem Sitz im Leben, der typischen Situation, in der eine Gattung verwendet wurde. Gebete oder Lehrtexte hatten danach ihren Sitz im Leben meist im Gottesdienst und in der christlichen Unterweisung, Wundergeschichten häufig in der missionarischen Verkündigung. Die neuere Formgeschichte verzichtet darauf, aus der Form die Vorgeschichte des Textes zu erschließen, und untersucht die Gattung des fertigen Textes.

Weitere Schritte: Die Redaktionsgeschichte fragt, wie ein späterer Verfasser ältere schriftliche Quellen bearbeitet hat, etwa durch Kürzungen, Erweiterungen oder Umstellungen, und mit welcher Absicht. Die Begriffs- und Motivgeschichte verfolgt die Vorgeschichte einzelner Ausdrücke wie „Lamm Gottes“ in früheren und gleichzeitigen Texten. Die Religionsgeschichte vergleicht biblische Texte mit Texten aus ihrem kulturellen Umfeld außerhalb der Bibel.

Bei jeder Auslegung entstehen drei Arten von Aussagen. Ein Befund ist eine Beobachtung, die andere am Text nachprüfen können, zum Beispiel: Zwei Handschriften haben an einer Stelle verschiedene Wörter. Eine Hypothese ist eine begründete Vermutung, die einen Befund erklären soll, etwa über die Entstehung eines Textes. Sie kann gut begründet und trotzdem umstritten sein. Eine Deutung sagt, was ein Text bedeutet, etwa welche theologische Aussage er macht. Theologie ist die Wissenschaft, die über Gott und den Glauben nachdenkt.

Ein bekanntes Beispiel ist die Zweiquellentheorie. Sie betrifft die drei synoptischen Evangelien: Matthäus, Markus und Lukas. „Synoptisch“ heißt „zusammenschauend“: Diese drei Evangelien haben so viel gemeinsam, dass man sie nebeneinander lesen und vergleichen kann. Die Gemeinsamkeiten sind der Befund. Die Zweiquellentheorie wurde im 19. Jahrhundert entwickelt und ist eine Hypothese: Matthäus und Lukas sollen unabhängig voneinander dieselben zwei Quellen benutzt haben, das Markusevangelium und eine Sammlung von Aussprüchen Jesu, die Logienquelle Q. Diese Quelle ist hypothetisch, also nur erschlossen. Schlüsse aus der Literarkritik wie dieser werden oft kontrovers diskutiert.

Erst auf dieser Grundlage folgt eine Deutung. Die Redaktionsgeschichte untersucht zum Beispiel, wo Matthäus oder Lukas vom Markusevangelium abweichen, und bestimmt daraus ihr eigenes theologisches Profil. Diese Deutung stützt sich also auf die Hypothese, dass Markus ihre Vorlage war.

Auch in der Textkritik musst du trennen. Befund: Handschriften weichen voneinander ab. Hypothese: Eine bestimmte Lesart war wahrscheinlich die früheste. Manchmal erschließen Forscher sogar eine Lesart, die heute in keiner Handschrift mehr steht; das nennt man Emendation. Bei Vergleichen mit Texten außerhalb der Bibel spricht man in der Bibelwissenschaft warnend von „Parallelomanie“, wenn jemand bei jeder geringen Ähnlichkeit sofort annimmt, dass ein Text vom anderen abhängt.

Auslegungsansätze unterscheiden sich vor allem in ihrer Leitfrage. Der Theologe Christoph Dohmen beschreibt zwei Wege. Synchrone Exegese will verstehen, was da steht; sie geht „in die Welt des Textes“. Diachrone Exegese will erklären, wie der Text entstanden ist; sie geht „hinter die Welt des Textes“. Synchron heißt „gleichzeitig“: Man betrachtet den Text in seiner fertigen Gestalt. Diachron heißt „durch die Zeit“: Man verfolgt seine Entstehung. Die kanonische Exegese, die die Bibel als Sammlung zusammengehöriger Bücher betrachtet (den Kanon), zählt Dohmen zur synchronen Exegese, die historisch-kritische Methode zur diachronen. Seit den 1970er-Jahren werden in der Fachdiskussion zunehmend auch andere Ansätze einbezogen.

Eine ältere christliche Tradition ist der vierfache Schriftsinn. Er unterscheidet vier Ebenen: den Literalsinn, also die wörtliche, geschichtliche Auslegung; den typologischen Sinn, bei dem das Alte Testament im Licht des Neuen Testaments gelesen wird; den tropologischen Sinn, die moralische Ebene, die nach der gegenwärtigen Lage des einzelnen Menschen fragt; und den anagogischen Sinn, die Auslegung auf das Ende der Zeit hin. Als klassisches Beispiel nennt der frühchristliche Theologe Johannes Cassian vier Bedeutungen des Wortes „Jerusalem“.

Die feministische Exegese will patriarchalische Strukturen der Bibel und patriarchalische Auslegungstraditionen sichtbar machen. Patriarchalisch heißt: von Männern bestimmt. Die feministische Theologie fragt außerdem gezielt nach der Geschichte von Frauen und kritisiert eine androzentrische, also männerzentrierte Geschichtsschreibung. Mit der historisch-kritischen Methode teilt die feministische Exegese Schritte wie die Textkritik und die Bestimmung der Gattung.

Der Theologe Eugen Drewermann vertritt eine tiefenpsychologische Auslegung, die sich unter anderem am Schweizer Psychiater Carl Gustav Jung orientiert. Tiefenpsychologie untersucht seelische Vorgänge, die einem Menschen nicht bewusst sind. Drewermann versucht, die historisch-kritische Methode zu relativieren oder zu überwinden: Sie baue Distanz zu den Texten auf und vernachlässige ihre Tiefenschichten. Der Text soll nach seiner Sicht an die inneren seelischen Erfahrungen des Lesers anknüpfen. Das ist Drewermanns Position; die historisch-kritische Methode gilt in der evangelischen und katholischen Theologie weiterhin als Standard.

Vergleichen heißt also: Welche Frage stellt ein Ansatz, und welches Ergebnis liefert er? Die Ansätze überschneiden sich oft. Keiner von ihnen macht aus einer Deutung eine bewiesene historische Tatsache.