Redaktionsgeschichte der Bibel einfach erklärt

Ein Evangelium ist eine Schrift über Leben und Botschaft Jesu. Matthäus, Markus und Lukas gelten in der christlichen Tradition als Verfasser der ersten drei Evangelien im Neuen Testament. Die Wissenschaft, die biblische Texte auslegt, heißt Exegese. Ein Teil davon ist die historisch-kritische Methode: Sie untersucht Bibeltexte in mehreren Arbeitsschritten als Texte, die in der Geschichte entstanden sind.

Ein Arbeitsschritt heißt Redaktionsgeschichte, auch Redaktionskritik. „Redaktion“ kommt vom lateinischen „redactio“ (Überarbeitung), „Kritik“ vom griechischen „kritiké techne“ (Unterscheidungsvermögen). Ein Redaktor ist ein Bearbeiter. Die Redaktionskritik fragt, welche theologische Ausrichtung, also welche Sicht auf Gott und den Glauben, die Verfasser und Bearbeiter eines Bibeltextes hatten. Sie untersucht, was sie bei der Auswahl ihrer Themen und Vorlagen, bei deren Bearbeitung, bei der Formulierung und beim Aufbau des ganzen Werkes geleitet hat. Die Redaktionsgeschichte sieht die Schriften des Alten und Neuen Testaments als Werke verschiedener Bearbeiter an, die Texte mit eigenen theologischen Interessen zusammengeführt, bearbeitet und dabei in ihrer Aussage verändert haben.

Der Begriff geht auf Willi Marxsen zurück. Er veröffentlichte 1956 seine Habilitationsschrift, eine große wissenschaftliche Arbeit, über den Evangelisten Markus. Schon vor ihm hatten Günther Bornkamm und Hans Conzelmann die Methode in Ansätzen entwickelt, das Wort „Redaktionsgeschichte“ aber nicht ausdrücklich verwendet. Die Methode entstand seit den 1950er-Jahren in der deutschsprachigen Bibelauslegung. Weil Marxsen den Begriff prägte und einführte, gilt er auch international als ihr eigentlicher Begründer. In der französischen Bibelwissenschaft spricht man zum Beispiel unübersetzt von „La Redaktionsgeschichte“; im Englischen, Spanischen und Italienischen wird das deutsche Wort ebenfalls verwendet.

Ein anderer Arbeitsschritt ist die Literarkritik. Sie untersucht, welche schriftlichen Vorformen, Vorlagen und Quellen ein Text hat und ob er in sich stimmig zusammenhängt. Für scheinbare oder tatsächliche Brüche im Text sucht sie Erklärungen. Kurz: Die Literarkritik fragt, woraus ein Text zusammengesetzt ist. Die Redaktionsgeschichte fragt, was ein Bearbeiter aus seinem Material gemacht hat und welche Absicht dahinterstehen könnte. Andere Schritte wie die Textkritik, die alte Handschriften vergleicht, um den ursprünglichen Wortlaut zu finden, richten den Blick auf Einzelheiten. Die Redaktionskritik weitet ihn wieder auf den Zusammenhang des ganzen Werkes.

Redaktionsgeschichte braucht einen Vergleich: Man muss mehrere Überlieferungslinien kennen, also verschiedene Fassungen desselben Stoffes. Deshalb wird sie vor allem bei den Evangelien eingesetzt. Matthäus, Markus und Lukas heißen synoptische Evangelien (von griechisch für „zusammenschauen“), weil sie so viel gemeinsam haben, dass man sie nebeneinanderlegen kann. Nach der Zweiquellentheorie, einer Hypothese, die du im vierten Abschnitt kennenlernst, haben Matthäus und Lukas das Markusevangelium als Vorlage benutzt. Dann kann man ihre Fassungen mit Markus vergleichen.

Stellenangaben liest man so: „Mk 6,1–6“ bedeutet Markusevangelium, Kapitel 6, Verse 1 bis 6. Mt steht für Matthäus, Lk für Lukas und Jes für das Prophetenbuch Jesaja im Alten Testament.

Beim Vergleich helfen vier Fragen. Auswahl: Was übernimmt der Bearbeiter, was lässt er weg, was ergänzt er, etwa aus anderer Überlieferung? Anordnung: An welcher Stelle und in welcher Reihenfolge steht etwas? Rahmung: Welche Einleitung, welcher Schluss oder welcher Übergang umgibt einen Text und lenkt, wie man ihn liest? Abwandlung: Wie verändert der Bearbeiter den Wortlaut im Text selbst?

Mögliche Ansatzpunkte für eine redaktionsgeschichtliche Untersuchung sind zum Beispiel: Auslassungen, wenn einem Bearbeiter etwas überflüssig oder unpassend erscheint; Erläuterungen für eine bestimmte Leserschaft; die Neuformulierung eines Bildes, damit die Zuhörer es verstehen; Ergänzungen aus anderen Überlieferungen; Straffung und Kürzung; das Zusammenstellen zunächst unabhängiger Aussagen; die Dramatisierung einer Erzählung und stilistische Verbesserungen. So erzählt Markus oft im historischen Präsens, also in der Gegenwartsform über Vergangenes, Lukas dagegen in der Vergangenheitsform. Auch Umstellungen in Abläufen gehören dazu: Bei der Versuchung Jesu, einer Erzählung, in der der Teufel Jesus auf die Probe stellt, lautet die Reihenfolge der Orte bei Matthäus Wüste – Jerusalem – Berg, bei Lukas Wüste – Berg – Jerusalem.

Eine Hypothese ist eine begründete Vermutung, die man an Beobachtungen prüft, die aber nicht bewiesen ist. Warum ein Bearbeiter etwas geändert hat, steht nicht im Text. Man kann es nur aus den Änderungen erschließen. Deshalb trennst du zwei Dinge: Die Beobachtung beschreibt, was im Text nachprüfbar anders ist. Die Hypothese versucht zu erklären, warum.

So gehst du vor: Erstens legst du die Fassungen nebeneinander und notierst jeden Unterschied. Zweitens ordnest du jeden Unterschied einer Arbeitsweise zu: Auswahl, Anordnung, Rahmung oder Abwandlung. Drittens prüfst du, ob mehrere Unterschiede in dieselbe Richtung zeigen. Viertens formulierst du vorsichtig, etwa mit „könnte“ oder „vielleicht“. Fünftens nennst du, was sich auch anders erklären lässt, zum Beispiel eine Kürzung, die einfach den Text strafft.

Eine einzelne Abweichung ist ein Hinweis, aber kein Beweis für eine bestimmte Absicht. Erst wenn mehrere Beobachtungen zusammenpassen, wird eine Hypothese wahrscheinlicher. Auch dann bleibt sie eine Vermutung. Eine Änderung zeigt außerdem zunächst nur, dass ein Bearbeiter anders erzählt. Ob er seine Vorlage für falsch hielt, lässt sich daraus nicht ablesen. Auch für wen oder wo ein Bearbeiter schrieb, lässt sich aus einzelnen Änderungen höchstens vermuten.

Zum Üben dient im Beispiel ein erfundener Text in zwei Fassungen. Er stammt nicht aus der Bibel, zeigt aber, wie man vorgeht.

Redaktionsgeschichte setzt voraus, dass man verschiedene Überlieferungslinien kennt. Bei anderen Texten als den Evangelien lässt sich die Methode deshalb nur anwenden, wenn mehrere Fassungen oder Überlieferungen greifbar sind. Wo keine Vorlage bekannt ist, fehlt der Vergleich.

Auch die Vergleiche mit Markus stehen auf einer Hypothese. Die Zweiquellentheorie wurde im 19. Jahrhundert entwickelt. Sie besagt, dass Matthäus und Lukas unabhängig voneinander die gleichen zwei Quellen benutzt haben: das Markusevangelium und die Logienquelle Q, eine angenommene schriftliche Sammlung von Aussprüchen Jesu (griechisch „logia“ heißt Aussprüche, Q steht für „Quelle“). Q ist eine erschlossene, rein hypothetische Größe: Es gibt keine Handschriften von ihr, und antike Autoren erwähnen solche Quellen nirgends, obwohl sie sie gekannt oder benutzt haben könnten. Die Zweiquellentheorie bleibt daher eine Hypothese.

Die Theorie ist in der Forschung weit verbreitet, aber umstritten. Kritiker nennen vor allem drei Probleme: Stoff, der nur bei Markus steht (das Markus-Sondergut), die „lukanische Lücke“, einen größeren Markus-Abschnitt, der bei Lukas fehlt, und die „minor agreements“ (englisch für kleine Übereinstimmungen), also Stellen, an denen Matthäus und Lukas gemeinsam vom Markustext abweichen. Stimmt die Theorie nicht, dann kann eine Abweichung von Markus auch etwas anderes bedeuten als eine bewusste Änderung.

Auch dieselben Beobachtungen werden verschieden gedeutet. Ein Beispiel ist Lukas' Sicht auf das Reich Gottes, also die Herrschaft Gottes, die Jesus nach den Evangelien ankündigt. Hans Conzelmann zufolge ging es Lukas vor allem um das Wesen des Reiches Gottes, also darum, was es ist, und nicht um den Zeitpunkt seines Kommens. Michael Wolter sieht das Hauptinteresse des Evangelisten darin, sich und seine Leser durch den Gedanken vom Reich Gottes ihrer Verbindung mit der Jesusgeschichte und mit den Verheißungen an Israel zu vergewissern. Dazu kommt: Eine einzelne Änderung kann mehrere Gründe haben, etwa Stil, Kürze oder eine Erklärung für bestimmte Leser.

Eine redaktionsgeschichtliche Hypothese beschreibt, wie ein Text entstanden sein könnte. Ob jemand die Bibel als Wort Gottes liest, ist eine Frage des Glaubens, die diese Methode nicht beantwortet.