Historischer Jesus: Quellen, Fakten, Grenzen

Eine Quelle ist alles, woraus man etwas über die Vergangenheit erfährt, zum Beispiel ein alter Text. Jesus von Nazaret hat selbst keine Schriften hinterlassen. Fast das gesamte Wissen über ihn stammt von seinen Anhängern. Sie erzählten ihre Erinnerungen an ihn nach seinem Tod weiter, sammelten sie und schrieben sie auf.

Die wichtigsten christlichen Quellen sind die vier Evangelien in der Bibel: nach Markus, Matthäus, Lukas und Johannes. Dazu kommen die Briefe des Paulus, eines frühen christlichen Missionars. Sie entstanden zwischen den Jahren 48 und 61, nennen aber kaum Daten aus Jesu Leben. Die Evangelien nach Markus, Matthäus und Lukas spielen auf die Zerstörung des Tempels in Jerusalem an. Deshalb datieren Forscher sie meist auf die Zeit nach dem Jahr 70. Das Johannesevangelium datieren viele Forscher auf das Ende des ersten Jahrhunderts, also um das Jahr 100. Wahrscheinlich kannte keiner dieser Verfasser Jesus persönlich. Sie übernahmen aber ältere Erzählungen, die zum Teil auf Jesu erste Anhänger aus Galiläa zurückgehen. Galiläa ist eine Landschaft im Norden des heutigen Israel.

Die Verfasser der Evangelien waren frühe Christen jüdischer Herkunft. Sie glaubten, dass Jesus von den Toten auferstanden ist. Mit ihren Texten wollten sie Jesus als den versprochenen Messias verkünden, also als den Retter, den Gott geschickt hat. „Christus“ ist das griechische Wort dafür. Sie verbanden echte Erinnerungen an Jesus mit Bildern aus der Bibel, mit Legenden, also frommen Erzählungen, und mit Symbolen, also Zeichen mit tieferer Bedeutung. Die Evangelien sind darum nicht in erster Linie Geschichtsbücher. Ein Hinweis darauf: Etwa ein Drittel ihres Textes erzählt nur von sieben Tagen, nämlich von Jesu letzter Woche in Jerusalem. Trotzdem enthalten diese Glaubenstexte auch historische Angaben, also Angaben über das, was wirklich geschehen ist.

Wenige jüdische, griechische und römische Autoren der Antike erwähnen Jesus ebenfalls. Die Antike ist die alte Zeit der Griechen und Römer. Diese Autoren nennen fast nur seinen Titel „Christus“ und seine Kreuzigung. Woher sie ihr Wissen hatten, ist unsicher. Der jüdische Geschichtsschreiber Flavius Josephus erwähnt Jesus um 93/94 zweimal in seinem Werk „Jüdische Altertümer“. Die Römer Tacitus, Sueton und Plinius der Jüngere berichten am Anfang des 2. Jahrhunderts, also kurz nach dem Jahr 100, über die Christen. Sie beschreiben Jesu Einfluss überwiegend als schädlich und rechtfertigen so die Verfolgung der Christen im Römischen Reich.

Jede Quelle hat also einen Verfasser mit eigener Sicht: Die christlichen Verfasser glaubten an Jesus, die römischen sahen die Christen überwiegend negativ. Deshalb müssen Forscher jeden Text kritisch prüfen. Kritisch heißt hier: genau nachfragen, nicht schlechtmachen. Sie fragen zum Beispiel: Wer schrieb den Text, wann, mit welchem Ziel, und woher wusste er es?

Die weitaus meisten Forscher, die das Neue Testament untersuchen, gehen davon aus, dass Jesus wirklich gelebt hat. Das Neue Testament ist der zweite Teil der christlichen Bibel; dort stehen auch die Evangelien. Diese Forscher ordnen Jesus ganz in das Judentum seiner Zeit ein. Wie viele Angaben im Neuen Testament historisch zuverlässig sind, ist aber bis heute stark umstritten. Umstritten heißt: Forscher sind unterschiedlicher Meinung.

Der Bibelforscher Ed Parish Sanders (1937–2022) nannte 1996 in seinem Buch „The Historical Figure of Jesus“ (auf Deutsch etwa: „Die historische Gestalt Jesu“) Angaben, die er für kaum bestritten historisch hält. Dazu gehören: Jesus wurde von Johannes dem Täufer getauft. Er stammte aus Galiläa, predigte und heilte. Er berief Jünger, also Schüler, die ihn begleiteten, und sprach von zwölf von ihnen. Er feierte ein letztes Mahl. Er wurde außerhalb von Jerusalem von der römischen Besatzungsmacht gekreuzigt; die Römer herrschten damals über das Land. Nach seinem Tod blieben seine Jünger eine erkennbare Bewegung. „Kaum bestritten“ ist Sanders’ Einschätzung, kein Beweis.

Die Kreuzigung durch die Römer bestätigen auch nichtchristliche Notizen, zum Beispiel bei Tacitus. Früher galten nur sie, Jesu Festnahme und der Befehl des römischen Statthalters zur Hinrichtung als unstrittig historisch. Ein Statthalter verwaltete für Rom eine Provinz; hier war es Pontius Pilatus. Heute nehmen viele Forscher an, dass die ersten Christen in Jerusalem auch einige der Ereignisse, die zu Jesu Tod führten, zutreffend weitererzählt haben. In den Berichten über Jesu letzte Tage veränderten die Evangelisten aber manche Angaben zu Orten, Zeiten und Personen. Ob diese Angaben historisch sind, ist deshalb stark umstritten.

Unsicher ist auch das Geburtsjahr. Weder die Evangelien noch ein weltlicher, also nichtreligiöser Text nennen es. Nach den Evangelien kam Jesus zur Zeit von König Herodes zur Welt; Herodes starb im Jahr 4 v. Chr. „v. Chr.“ heißt „vor Christus“: So zählt man die Jahre vor dem Beginn unserer Zeitrechnung. Die meisten Forscher nehmen eine Geburt zwischen 6 und 4 v. Chr. an. Das ist eine Schätzung.

Welche Worte und Taten Jesu als historisch gelten, hängt auch von den Prüfregeln ab, die Forscher verwenden. Seit 1953 vertraten Schüler des Theologen Rudolf Bultmann eine strenge Regel, das doppelte Differenzkriterium. Ein Theologe erforscht wissenschaftlich Glauben und Bibel, „Differenz“ heißt Unterschied. Nach dieser Regel seien nur die Jesusworte echt, die sich weder aus dem Judentum seiner Zeit noch aus dem frühen Christentum erklären lassen. Die meisten neueren Forscher ersetzen diese Regel durch die kontextuelle Plausibilität. „Kontext“ heißt Zusammenhang, „plausibel“ heißt einleuchtend. Danach gilt als historisch, was sich aus dem damaligen Judentum erklären lässt und zugleich verständlich macht, wie das frühe Christentum entstand.

Wenn Forscher vom historischen Jesus sprechen, meinen sie Jesus als Menschen der Geschichte. Sie fragen: Was lässt sich mit Quellen und Prüfregeln über sein Leben herausfinden? Die historische Jesusforschung versucht so, Grundzüge seines öffentlichen Wirkens wieder zusammenzusetzen. Für die weitaus meisten Forscher war Jesus ein Jude, durch dessen Auftreten der Glaube der ersten Christen an Jesus Christus entstand.

Mit dem Christus des Glaubens ist gemeint, wie Christen Jesus verstehen und verkünden: zum Beispiel als den Messias, den Gott vom Tod auferweckt hat. Das sind Glaubensaussagen. Christen bekennen sie, andere Menschen teilen diesen Glauben nicht. Ob sie wahr sind, entscheidet man nicht mit Quellen und Prüfregeln, sondern im Glauben. Historiker können aber prüfen, was Menschen damals geglaubt haben. Dass die Verfasser der Evangelien an Jesu Auferstehung glaubten, ist zum Beispiel eine historische Aussage.

Die beiden Ebenen beantworten also verschiedene Fragen. Trotzdem hat man sie oft gegeneinander ausgespielt. Im 18. Jahrhundert begannen manche Denker, einen historischen Jesus hinter den „Übermalungen“ des Neuen Testaments freizulegen. Sie wollten ihn als anderes Vorbild gegen das Christusbild der Kirchen stellen. Der Theologe Albert Schweitzer zeigte 1906 aber: Fast alle Autoren, die ein „Leben Jesu“ geschrieben hatten, hatten ihr eigenes Wunschbild von Jesus in das Neue Testament hineingelegt.

Der Theologe Ernst Käsemann (1906–1998) ging einen anderen Weg. Er lehrte das Neue Testament an der Universität Göttingen und hielt 1953 eine Vorlesung, die viel Aufsehen erregte. Damit begründete er eine neue Rückfrage nach dem historischen Jesus. Er argumentierte: Schon die Botschaft der ersten Christen bezieht sich auf Jesus als Menschen. Deshalb sei es richtig, den Christusglauben an die Geschichte des irdischen Jesus „zurückzubinden“. So werde der Glaube davor geschützt, zu einem Mythos ohne Bezug zur Geschichte oder beliebig zu werden.

Heute forschen evangelische, katholische, jüdische und religionslose Historiker teilweise gemeinsam. Dadurch hängen ihre Ergebnisse weniger von ihrer eigenen Weltanschauung ab. Die Frage nach dem historischen Jesus und der Glaube an Christus müssen sich also nicht ausschließen: Käsemann zum Beispiel verband beides.

Willst du eine Aussage über Jesus beurteilen, helfen dir drei Fragen. Erstens die Quelle: Wer hat den Text geschrieben, wann und mit welchem Ziel? Zweitens der Kontext, also der Zusammenhang: Was steht davor und danach, und in welcher Zeit entstand der Text? Drittens die Unsicherheit: Was bleibt offen, und welche Forscher sehen es anders? Ähnliche Fragen stellt die historisch-kritische Methode, mit der Forscher biblische Texte untersuchen. Im 19. Jahrhundert bildeten sich ihre drei wichtigsten Aufgaben heraus: die Geschichten erforschen, die in den biblischen Texten gedeutet werden; die Sprache der Texte genau untersuchen; und erklären, was der Verfasser damals sagen wollte.

Ein bekannter Prüffall ist das Testimonium Flavianum. Das ist Latein und heißt „Zeugnis des Flavius“. Gemeint ist die erste Stelle über Jesus in den „Jüdischen Altertümern“ des Flavius Josephus, im 18. Buch. Im 19. Jahrhundert wurde die ganze Stelle oft für einen Einschub christlicher Abschreiber gehalten. Abschreiber kopierten alte Bücher damals mit der Hand. Ihre Gründe: Die Stelle sagt über Jesus, „wenn man ihn überhaupt einen Menschen nennen darf“. Das setzt voraus, dass Jesus göttlich ist, und klingt wie ein christliches Bekenntnis. Auch der Satz „Er erschien ihnen am dritten Tage wieder lebend …“ sei nur als Zeugnis eines Christen zu verstehen. Der Forscher Eduard Norden meinte außerdem: Die Stelle unterbreche den Zusammenhang. Vorher und nachher stellt Josephus die Amtszeit des Pilatus als eine Folge von Aufständen dar, in der Stelle über Jesus fehlt dieses Thema.

Heute gilt die Stelle nicht mehr als ganz eingefügt, sondern als von Christen überarbeitet. Ihr Kern stammt vermutlich von Josephus. Danach beschrieb er Jesus als einen Weisheitslehrer für Juden und Nichtjuden, den Pilatus zum Tod am Kreuz verurteilte und dessen Anhänger ihm treu blieben. Welche Wörter genau von Josephus stammen, bleibt unsicher.

Die zweite Stelle steht im 20. Buch. Sie berichtet, wie Jakobus hingerichtet wurde, und nennt ihn den Bruder Jesu, „der Christus genannt wird“. Manche Historiker bezweifeln, dass ein Jude Jesus so bezeichnet hätte. Andere meinen, Josephus verweise damit auf die erste Stelle zurück.