Hölle: Vorstellungen deuten und vergleichen

Wer über die Hölle spricht, kann drei Arten von Aussagen machen. Ein Ortsbild beschreibt die Hölle wie einen Raum: mit Lage, Feuer, Toren oder Wächtern. Ein Zustand beschreibt, wie es einem Menschen geht oder in welcher Beziehung er steht, zum Beispiel getrennt von Gott. Ein Symbol ist ein Bild, das für eine Bedeutung steht und nicht wörtlich gemeint ist. Diese Einteilung ist ein Werkzeug zum Ordnen. Sie sagt nichts darüber, ob eine Vorstellung wahr ist.

Ortsbilder gibt es in mehreren Religionen. In der islamischen Überlieferung wird die Hölle, arabisch Dschahannam, als feuriger Abgrund unter einer schmalen Brücke namens as-Sirat beschrieben, die in den Himmel führt. Die Tore der Dschahannam bewacht Malik, dem 19 Engel unterstehen. Der Koran enthält daneben ein ganz anderes Bild: die Hölle als eine Art Tier, das aufheult und vor Wut platzen kann (vergleiche Sure 67, Vers 7; eine Sure ist ein Kapitel des Korans). Auch das Wort Naraka aus dem Sanskrit, der alten Gelehrtensprache Indiens, bezeichnet einen Ort der Leiden und körperlichen Qualen.

Die katholische Kirche deutet die Hölle als Zustand. Ihr Katechismus, das offizielle Lehrbuch der katholischen Kirche, nennt die Hölle den „Zustand der endgültigen Selbstausschließung aus der Gemeinschaft mit Gott und den Seligen“. Selige sind die Menschen, die bei Gott vollendet sind. Gemeint ist: Wer in schwerer Schuld (in der Sprache der Kirche: Todsünde) stirbt, ohne sie zu bereuen und Gottes barmherzige Liebe anzunehmen, bleibt nach dieser Lehre durch eigenen freien Entschluss für immer von Gott getrennt. Papst Johannes Paul II. beschrieb die Hölle in diesem Sinn als Erfahrung letzter Sinnlosigkeit, als „Ferne von Gott“. Auch die orthodoxen Kirchen sehen Himmel und Hölle nicht als zwei Orte, sondern als zwei Zustände: Nach der Wiederkunft Christi sehen nach dieser Lehre alle Menschen Christus in seinem Licht, doch je nach ihrer inneren Haltung erleben sie dieses Licht ganz unterschiedlich.

Bilder können zu Symbolen werden. Das Wort Gehenna, das in Bibelübersetzungen mit „Hölle“ wiedergegeben wird, ist hebräisch und bedeutet „Schlucht von Hinnom“. Diese Schlucht liegt südlich der Altstadt von Jerusalem. Laut Bibel wurden dort in alttestamentlicher Zeit Kinder geopfert; der Prophet Jeremia verurteilte das scharf. Manche Forscher vermuten, dass dort zur Zeit Jesu auch die Leichen hingerichteter Gesetzesbrecher verbrannt wurden. Nach dieser Annahme sahen jüdische und später christliche Theologen in dem Ort ein Bild für die Hölle. Martin Luther, der Reformator des 16. Jahrhunderts, übersetzte Geenna in seiner Bibel achtmal mit „Hölle“. Ein weiteres Beispiel: In Schriften der Kirchenväter, früher christlicher Lehrer, auf die sich die orthodoxe Tradition beruft, heißt das Licht Christi „verzehrendes Feuer und strahlendes Licht“. Das Feuer steht hier für eine Erfahrung, nicht für eine Feuerstelle.

Ein fairer Vergleich stellt allen Vorstellungen dieselben Fragen. Hilfreich sind vier Kriterien: Wie wird die Hölle gedacht, als Ort, Zustand oder Symbol? Wodurch gerät man hinein? Wie lange dauert sie? Gibt es ein Ende oder einen Ausweg? Wichtig ist außerdem, wessen Sicht du beschreibst, denn innerhalb einer Religion gibt es oft mehrere Positionen.

Im Christentum gibt es nicht nur ein Modell. Die katholische Kirche lehrt, dass es eine Hölle gibt und dass sie ewig dauert. Ursache ist nach dieser Lehre die freie Entscheidung des Menschen gegen Gott. Papst Benedikt XVI. schrieb 2007 in seinem Jesusbuch, Jesus wolle alle Menschen im Paradies haben. Die Hölle existiere aber und sei ewig für die, die ihre Augen vor Jesu Liebe verschließen. Einige katholische Theologen wie Hans Urs von Balthasar und Gisbert Greshake versuchten, zwischen den Positionen zu vermitteln: Die Hölle sei eine „reale Möglichkeit“ (ein Ausdruck des Theologen Karl Rahner), könne aber „am Ende leer“ sein. Ihre Begründung: Die ewige Verdammnis, also die endgültige Verurteilung, eines bestimmten Menschen wurde nie verbindlich gelehrt.

Neben der Höllenlehre gibt es seit Beginn des Christentums zwei andere Denkschulen. Die Allaussöhnung (griechisch Apokatastasis) sagt: Gott führt alle Menschen zu sich. Der Annihilationismus (von lateinisch nihil, nichts) sagt: Ungläubige werden vernichtet, sie bestehen dann nicht mehr fort.

Der Begriff Naraka kommt in vier indischen Religionen vor: im Hinduismus, Jainismus, Buddhismus und Sikhismus. Im Hinduismus spielt die Vorstellung der Hölle eine untergeordnete Rolle. Nach dem Glauben mancher Hindus gehören die Höllen zum Kreislauf der Wiedergeburten: Ein Verstorbener erleidet dort so lange großes Leid, bis sein schlechtes Karma verbraucht ist. Danach wird er wieder auf der Erde geboren, immer wieder, bis zur endgültigen Erlösung, Moksha. Fast alle Richtungen des Hinduismus sehen den Aufenthalt in der Hölle als vorübergehenden Prozess, nicht als ewige Verdammnis. Die einzige Ausnahme ist die Lehre Dvaita-Vedanta des Philosophen Madhva: Für Sünder wie Diebe und Trinker ist die Hölle auch dort zeitlich begrenzt, nicht aber für Seelen, die ewigen Hass gegen Gott, gegen die Lehrer dieser Schule oder gegen die Veden hegen. Die Veden sind die ältesten heiligen Schriften des Hinduismus.

Im Vergleich fällt auf: Die katholische Lehre verbindet die Hölle mit einer freien Entscheidung gegen Gott und mit ewiger Dauer. In fast allen hinduistischen Richtungen hängt der Aufenthalt an den Folgen der eigenen Taten und endet, wenn diese abgetragen sind. Die Allaussöhnung teilt mit ihnen, dass die Hölle nicht das letzte Wort hat. Der Grund ist aber verschieden: Bei der Allaussöhnung führt Gott alle zu sich, in den hinduistischen Richtungen wird das schlechte Karma verbraucht.

Höllenvorstellungen sagen etwas darüber, welche Folgen Handeln haben kann. Die Vorstellungen in dieser Lektion verbinden die Hölle mit Verantwortung: Der katholische Katechismus betont den eigenen freien Entschluss des Menschen, im Hinduismus steht das Karma für die Folgen der eigenen Taten. Manche Theologen halten es für nicht vertretbar, die Hölle zu leugnen. Sie müsse ebenso gelehrt werden wie die Möglichkeit, durch die Hinwendung zu Jesus Christus gerettet zu werden. In dieser Tradition steht auch Papst Benedikt XVI.

Seit der Aufklärung, einer Denkbewegung des 17. und 18. Jahrhunderts, die auf Vernunft und Kritik setzte, wird die Hölle auch kritisiert oder verworfen: als Vorstellung, die Angst auslöst und die für weltliche Zwecke oder zur Unterwerfung der Gläubigen eingesetzt worden sei, mit Hilfe ihrer Furcht vor dem Tod und dem, was danach kommt. Ein bezeichnender Satz stammt von Nicolas Sylvestre Bergier. Er schrieb 1772 in der Encyclopédie, einem großen französischen Lexikon, das der Philosoph Denis Diderot herausgab, die Hölle sei eine Vorstellung, „die erfunden werden müsste, wenn es sie nicht gäbe“. Der Satz betont den Nutzen der Vorstellung. Für deine Beurteilung heißt das: Prüfe, wem eine Höllenvorstellung nützt.

Auch innerhalb der Theologie gibt es Kritik. In der theologischen Hauptrichtung des 20. Jahrhunderts wird gegen das Drohen mit Strafe und Verdammnis Stellung bezogen, weil es nicht zu Aussagen der Bibel und nicht zu Gottes Liebe, Barmherzigkeit und Gerechtigkeit passe. Nach dieser Sicht verkündet das Neue Testament statt Höllenqualen die Versöhnung aller oder zumindest der meisten Menschen mit Gott.

Problematisch wird eine Höllenvorstellung, wenn sie als Druckmittel dient, um Geld, Gehorsam oder Macht zu gewinnen, wenn sie Menschen dauerhaft Angst macht oder wenn man anderen Menschen die Hölle zuspricht. Zum letzten Punkt passt der Hinweis von Balthasar und Greshake: Die ewige Verdammnis eines bestimmten Menschen wurde nie verbindlich gelehrt. Eine Beurteilung sagt nicht voraus, wie jeder Gläubige reagiert. Sie prüft, wozu eine Vorstellung in einer bestimmten Situation genutzt wird.