Kreationismus: Bedeutung, Formen und Einordnung

Kreationismus kommt vom lateinischen Wort „creatio“, das „Schöpfung“ bedeutet. Der Begriff bezeichnet die religiöse Auffassung, dass das Weltall, das Leben und der Mensch buchstäblich so entstanden sind, wie es die heiligen Schriften der abrahamitischen Religionen schildern. Abrahamitisch nennt man Judentum, Christentum und Islam, weil sie sich auf Abraham berufen. Besonders wichtig ist dabei die Genesis, das erste Buch der Bibel. Buchstäblich heißt: Der Text wird als genauer Tatsachenbericht gelesen.

Kennzeichnend für den Kreationismus ist, dass er die Evolutionstheorie ablehnt. Die Evolutionstheorie ist die Erklärung der Biologie dafür, wie sich Lebewesen über sehr lange Zeiträume verändert und aus gemeinsamen Vorfahren entwickelt haben. Als bedeutende Bewegung trat der Kreationismus im frühen 20. Jahrhundert in den USA auf, und zwar bei evangelikalen Christen. Evangelikal nennt man bestimmte Bewegungen im evangelischen Christentum; in ihnen findet sich die wörtliche Auslegung der Bibel besonders häufig.

Nicht jeder Schöpfungsglaube ist Kreationismus. Viele Menschen glauben, dass Gott die Welt geschaffen hat, und halten das für vereinbar mit der Naturwissenschaft oder für grundsätzlich unabhängig von ihr. Dazu gehören viele große Konfessionen, also Glaubensgemeinschaften: die katholische Kirche, viele evangelische Kirchen und auch manche islamische Gemeinschaften. Sie lehnen es grundsätzlich ab, die Schöpfungsgeschichte durchgängig wörtlich zu lesen. Sie lesen den Text im Zusammenhang der Zeit, in der seine Verfasser lebten. Viele religiöse Menschen verstehen ihn auch als Bild, also als Metapher, deren Bedeutung außerhalb der Naturwissenschaft liegt.

Solche Sichtweisen fasst man besser unter dem Begriff theistische Evolution zusammen. Mehr dazu erfährst du im letzten Abschnitt.

Kreationisten sind sich nicht in allem einig. Man kann drei wichtige Formen unterscheiden. Ein guter Vergleichspunkt ist die Frage, wie alt die Erde sein soll.

Der Junge-Erde-Kreationismus heißt auch Kurzzeitkreationismus. Ihn vertreten vor allem evangelikale und fundamentalistische Christen, aber auch ultraorthodoxe Juden. Fundamentalistisch nennt man Bewegungen, die ihre heilige Schrift für irrtumslos halten und wörtlich auslegen; ultraorthodox nennt man besonders streng religiöse Juden. Sie glauben, Gott habe die Erde vor wenigen tausend Jahren erschaffen, und lesen den Schöpfungsbericht als Tatsachenschilderung. Der Erzbischof James Ussher (1581–1656), ein hoher Geistlicher der Kirche, berechnete aus Lebensläufen und Stammbäumen der Bibel einen Kalender. Danach nehmen Anhänger den 23. Oktober 4004 vor Christus als Zeitpunkt der Schöpfung an. Das entspricht einem Erdalter von rund 6.000 Jahren. In der Regel gehen Junge-Erde-Kreationisten von höchstens etwa 10.000 Jahren aus.

Deshalb stellen sie naturwissenschaftliche Methoden der Altersbestimmung in Frage, zum Beispiel die Untersuchung der Jahresringe von Bäumen oder von Eisbohrkernen. Eisbohrkerne sind lange Eissäulen, die man aus dicken Eisschichten bohrt. Spuren der Erdgeschichte in Gesteinen erklären Junge-Erde-Kreationisten vor allem mit einer weltweiten Flut.

Der Alte-Erde-Kreationismus heißt auch Langzeitkreationismus. Seine Befürworter versuchen, die wörtliche Lesart der Genesis mit dem Alter in Einklang zu bringen, das Astronomie und Geologie für Weltall und Erde annehmen: mehrere Milliarden Jahre. Astronomie ist die Wissenschaft von den Sternen, Geologie die Wissenschaft vom Aufbau der Erde und ihren Gesteinen. Die gemeinsame Abstammung lehnen sie aber ab, also die Idee, dass alle Lebewesen gemeinsame Vorfahren haben.

Intelligent Design ist Englisch und heißt „intelligente Gestaltung“. Die Intelligent-Design-Bewegung vertritt seit 1990 eine Form des Kreationismus ohne Bezug auf die Bibel. Grund dafür war der Versuch, Gerichtsurteile zu umgehen: Gerichte hatten untersagt, einen „wissenschaftlichen Kreationismus“ im Biologieunterricht zu behandeln. Damit möglichst viele Anhänger der verschiedenen Richtungen zustimmen können, sagt Intelligent Design nichts Bestimmtes über das Erdalter. Es behauptet nur, dass die Entstehung des Lebens eine Intelligenz als Ursache brauche.

Die führenden Vertreter gehören alle zum Discovery Institute, einer Organisation, die Intelligent Design vertritt. Sie meinen, Intelligent Design sei eine wissenschaftliche Theorie und dürfe deshalb im Biologieunterricht behandelt werden. In einem Gerichtsverfahren in den USA mit dem Namen „Kitzmiller v. Dover Area School District“ konnte sich diese Auffassung nicht durchsetzen. Das „v.“ bedeutet „gegen“; ein School District ist ein Schulbezirk.

Naturwissenschaften wie Biologie, Physik oder Geologie arbeiten mit Beobachtungen, Messungen und Versuchen. Eine Aussage gehört in diesen Bereich, wenn man sie damit prüfen kann. Wie erkennt man das? Eine bekannte Antwort gab der Philosoph Karl Popper. Ein Philosoph denkt unter anderem darüber nach, wie Menschen sicheres Wissen gewinnen.

Popper nannte eine Theorie falsifizierbar, also widerlegbar, wenn es mögliche Beobachtungen gibt, mit denen sie nicht vereinbar ist. Um das zu zeigen, reicht es nach Popper, einen einzigen logisch möglichen Beobachtungssatz zu nennen, der der Theorie widerspricht. Popper nennt solche Sätze „Basissätze“. Dieser Satz muss weder wahr sein noch schon geprüft worden sein. Es geht also darum, ob man sich ein Ergebnis vorstellen kann, das die Theorie widerlegen würde.

Ob eine Aussage prüfbar ist, hängt nicht davon ab, wer sie sagt, sondern davon, ob eine Beobachtung ihr widersprechen könnte. Auch Vorgänge, bei denen kein Mensch dabei war, lassen sich prüfen, wenn sie messbare Spuren hinterlassen haben. Die Aussage „Die Erde ist höchstens etwa 10.000 Jahre alt“ ist deshalb prüfbar: Messungen an Gesteinen, Eis oder Bäumen könnten ihr widersprechen. Tatsächlich stehen naturwissenschaftliche Erkenntnisse weitestgehend im Widerspruch zu einer wörtlichen Lesart der Bibel.

Anders ist es bei der Behauptung von Intelligent Design, eine Intelligenz habe das Leben verursacht. Fachleute der Evolutionsbiologie, also des Teils der Biologie, der die Evolution erforscht, halten den Verweis auf einen „Designer“ für methodisch unbrauchbar: Er liefert keine prüfbaren Vermutungen, und man könnte mit ihm jede beliebige Struktur erklären. Es gibt zwar keine Definition von Wissenschaft, die alle anerkennen. Trotzdem sind sich die meisten Naturwissenschaftler völlig einig, dass Intelligent Design die Maßstäbe einer Naturwissenschaft verfehlt. Die wenigen Wissenschaftler, die Intelligent Design als Erklärung vertreten, sind Fachleute für ganz andere Gebiete.

Wichtig: Wenn sich eine Aussage nicht naturwissenschaftlich prüfen lässt, ist sie damit nicht widerlegt. Ob es Gott gibt oder ob die Welt einen Sinn hat, können Beobachtungen und Messungen weder beweisen noch widerlegen. Solche Glaubensaussagen gehören in einen anderen Bereich. Die Kritik an Intelligent Design richtet sich darauf, dass seine Vertreter es als naturwissenschaftliche Theorie ausgeben.

Ein Designargument schließt von der Ordnung in der Natur auf einen Planer. Design ist Englisch und bedeutet hier „Plan“ oder „Gestaltung“. Ein bekanntes Beispiel stammt von dem englischen Theologen William Paley. Ein Theologe ist ein Fachmann, der wissenschaftlich über Gott und den Glauben nachdenkt. Paley argumentierte 1802 in seinem Buch „Natural Theology“ mit der Uhrmacher-Analogie. Eine Analogie ist ein Vergleich, bei dem man von einer bekannten Sache auf eine andere schließt. Paleys Gedanke: Wer auf einem Feld eine Taschenuhr findet, erkennt sie als Gegenstand, den jemand mit Verstand gebaut hat. Folglich seien auch Lebewesen als Werke eines intelligenten Konstrukteurs anzusehen, also von jemandem, der sie geplant und gebaut hat.

Um ein solches Argument zu untersuchen, trennst du seine Schritte: Was wird beobachtet? Was ist bekannt? Was wird übertragen? Dann fragst du, ob die Übertragung trägt. Bei Uhren wissen wir, dass Menschen sie bauen. Für Lebewesen bietet die Evolutionsbiologie eine andere Erklärung: Komplexe Strukturen, also Strukturen aus vielen zusammenwirkenden Teilen, entstehen typischerweise aus Vorstufen mit anderen Aufgaben oder durch schrittweise Umbauten.

Anhänger von Intelligent Design nutzen ein neueres Designargument: die nichtreduzierbare Komplexität. „Nicht reduzierbar“ heißt hier: Man kann kein Teil weglassen. Die Behauptung lautet: Manche Strukturen in Lebewesen funktionieren nur, wenn alle Teile gleichzeitig da sind, deshalb könnten sie nicht schrittweise entstanden sein. Fachleute der Evolutionsbiologie halten das für eine fehlerhafte Deutung der Evolution. Ein Beispiel ist die Geißel mancher Bakterien. Bakterien sind winzige Lebewesen aus einer einzigen Zelle, die Geißel ist ein fadenförmiger Antrieb. Ihre angeblich unentbehrlichen Teile sind nicht bei allen Lebewesen gleichermaßen vorhanden: Es gibt Bakterien mit funktionierenden Geißeln, die weniger dieser Teile besitzen. Der Einwand lautet also nicht, die Geißel sei einfach gebaut. Er lautet, dass ihre Teile nach und nach hinzugekommen oder umgebaut worden sein können. Die Fachleute vergleichen manche Zwischenstufen auch mit einem Baugerüst: Es hilft beim Bau eines Bogens und kann danach wieder verschwinden.

Muss man sich also zwischen Glaube und Wissenschaft entscheiden? Viele sehen das anders. Der Begriff theistische Evolution bezeichnet eine Bandbreite von Sichtweisen einiger Naturwissenschaftler und zahlreicher Theologen. Theistisch heißt: an einen Gott glaubend. Sie halten die Evolutionstheorie und den religiösen Glauben für widerspruchsfrei vereinbar. Dafür geben sie bestimmte feste Glaubenslehren auf, die man Dogmen nennt. Viele Gläubige sind überzeugt, dass Gott die Entwicklung des Lebens in irgendeiner Form plant oder lenkt. Wie genau, sehen sie unterschiedlich.

Eine begründete Alternative zum einfachen Gegensatz „Glaube oder Wissenschaft“ kann so lauten: Die Naturwissenschaft erforscht mit Beobachtungen, wie sich das Leben entwickelt hat. Der Glaube fragt, ob Gott hinter der Welt steht und was das für den Menschen bedeutet. Wer die Schöpfungsgeschichte wie viele große Kirchen im Zusammenhang ihrer Zeit oder als Bild liest, muss deshalb die Evolutionstheorie nicht ablehnen. Nicht jeder Konflikt verschwindet damit: Eine wörtliche Lesart mit einer nur wenige tausend Jahre alten Erde steht weiter im Widerspruch zu naturwissenschaftlichen Erkenntnissen.