Religiöse Pluralisierung: Wandel verstehen

Die drei Wörter gehen auf das lateinische „plures“ zurück, das heißt „mehrere“. Sie klingen fast gleich, meinen aber Verschiedenes. WiReLex, ein wissenschaftliches Online-Lexikon zur Religionspädagogik (der Wissenschaft vom religiösen Lernen), unterscheidet sie so:

Pluralität bezeichnet die Vielfalt selbst: Eine Sache zeigt sich in vielen Ausprägungen. In einer Stadt gibt es zum Beispiel mehrere Religionsgemeinschaften und Menschen ohne Religion. Pluralisierung ist der Prozess, in dem etwas vielfältiger wird. Im religiösen Bereich beschreibt WiReLex damit, wie sich ein Zustand, den Menschen als weitgehend einheitlich empfunden haben, in eine Vielfalt religiöser Einrichtungen und Haltungen entfaltet. Pluralismus schließlich ist eine Position gegenüber dieser Vielfalt. Aus ihr lassen sich Werte und Handlungsmöglichkeiten ableiten, etwa die Regel, alle Gruppen gleich anzuhören.

Eine Merkhilfe: Pluralität antwortet auf die Frage „Was gibt es?“, Pluralisierung auf „Wie hat es sich verändert?“ und Pluralismus auf „Wie stellen wir uns dazu?“. Pluralismus in diesem Sinn heißt nicht, dass alle Überzeugungen gleich wahr sein müssen; gemeint ist eine Haltung gegenüber der Vielfalt. Weiter unten lernst du eine engere, theologische Bedeutung von „Pluralismus“ kennen.

Vielfalt gibt es nicht nur zwischen Religionen, sondern auch zwischen einzelnen Menschen. Der Religionspädagoge Rudolf Englert beschrieb 2002 vier Arten von Unterschieden: was jemand für wahr hält und woran er sein Leben ausrichtet (positionelle Unterschiede), wie jemand seinen Glauben lebt (stilistische Unterschiede), wie Umfeld, Geschlecht oder Jahrgang jemanden prägen (kontextuelle Unterschiede) und wie jemand seine eigene Lebensgeschichte verarbeitet (biografische Unterschiede).

Säkularisierung (von lateinisch „saeculum“, Zeit, Zeitalter) bezeichnet die Loslösung von religiösen Normen, den Rückgang religiöser Überzeugungen und, damit verbunden, dass Religion eher dem privaten als dem öffentlichen Leben zugeordnet wird. Einfacher gesagt: Religiöse Regeln bestimmen das gemeinsame Leben weniger, und Religion gilt eher als Privatsache. In Deutschland zeigt sich das zum Beispiel an der Zahl der Konfessionslosen, also der Menschen, die keiner Kirche oder Religionsgemeinschaft angehören: 1950 waren es 3,6 % der Deutschen, 1990 22,4 % und 2021 42,0 %.

Wie führt das zu mehr Vielfalt? WiReLex nennt mit Bezug auf den Religionssoziologen Gert Pickel (2011) zwei wesentliche Ursachen. Religionssoziologie ist die Wissenschaft, die untersucht, welche Rolle Religion in der Gesellschaft spielt. Die erste Ursache ist die Säkularisierung: Nach dem Zweiten Weltkrieg konnten die beiden großen Kirchen in den religiösen Milieus Deutschlands weitgehend bestimmen, was der Einzelne tun und lassen sollte. Ein Milieu ist eine Gruppe von Menschen mit ähnlicher Lebensweise. In der Gegenwart können die Kirchen nach WiReLex bestenfalls Empfehlungen geben, und wer sich nicht daran hält, hat nichts zu befürchten.

Die zweite Ursache ist die Individualisierung: Menschen müssen heute selbst entscheiden, wer sie sein wollen und was in ihrem Leben gilt. Der Soziologe Ulrich Beck beschrieb 1986, dass darin Freiheit liegt, aber auch das Risiko, die Verantwortung für diese Entscheidungen allein zu tragen. Für die Religion heißt das nach WiReLex: Jeder ist für seinen Glauben selbst verantwortlich, und religiöse Einrichtungen prägen den Glauben des Einzelnen immer weniger. Die Folge ist eine Vielfalt religiöser und spiritueller Orientierungen. Spirituell heißt: auf eine innere, geistige Suche nach Sinn bezogen.

Diese Verschiebung beschreibt auch die Individualisierungsthese. Eine These ist eine Behauptung, die begründet und geprüft wird. Vertreter sind der Soziologe Thomas Luckmann und die britische Religionssoziologin Grace Davie: Religion verlagert sich von Einrichtungen wie Kirchen auf die persönliche Ebene. Davie fasste den europäischen Befund, dass die Bindung an Kirchen stärker zurückgeht als religiöser Glaube im weiteren Sinn, in die Formel „Believing without Belonging“, auf Deutsch etwa „Glauben ohne Dazugehören“. Ein Kirchenaustritt allein verrät deshalb nicht, ob jemand noch glaubt.

Umstritten ist, wie weit Säkularisierung reicht. Die klassische Säkularisierungsthese ging von einem anhaltenden Abwärtstrend der Religion aus. Der Soziologe Peter L. Berger vertrat sie zunächst, revidierte seine Sicht aber ab den 1990er-Jahren grundlegend: Die Welt sei, mit Ausnahme West- und Zentraleuropas und einer internationalen säkularen Bildungsschicht, so religiös wie je zuvor. Seit den 1990er-Jahren gilt die klassische Form der These in der Fachwissenschaft weithin als überholt oder änderungsbedürftig. Der kanadische Philosoph Charles Taylor betont einen anderen Punkt: In einer säkularen Gesellschaft ist der Glaube an Gott nicht mehr selbstverständlich, sondern nur noch eine Option unter mehreren gleichberechtigten. Taylor hält diese Sicht ausdrücklich nur für Europa und Nordamerika für anwendbar.

Was Religion genau ist, lässt sich schwer festlegen: Es gibt sehr viele Religionsdefinitionen, aber keine hat sich als allgemein anerkannt durchgesetzt. Die Religionswissenschaft, die Religionen beschreibt und vergleicht, unterscheidet vor allem zwei Arten. Ein inhaltlicher (substanzialistischer) Religionsbegriff fragt, worauf sich Religion bezieht: auf das Heilige, auf das Transzendente, also etwas, das über die sichtbare Welt hinausgeht, oder auf übernatürliche Wesen. Ein funktionaler Religionsbegriff fragt dagegen, welche Aufgabe, also welche Funktion, Religion für den Einzelnen und die Gesellschaft erfüllt. Vertreter sind etwa der französische Soziologe Émile Durkheim, der Religionswissenschaftler Ninian Smart und der Soziologe Thomas Luckmann.

Als typische Funktionen nennt der Wikipedia-Artikel „Religionsdefinition“: Angst verringern und Gefühle stabilisieren, Sinn vermitteln und Werte vermitteln. Der Artikel „Religion“ betont außerdem, dass Religion Gemeinschaft stiftet. Die Religionssoziologie arbeitet im Allgemeinen mit einem funktionalen Begriff. Nach WiReLex hilft er, Religiosität auch außerhalb der bekannten religiösen Traditionen zu entdecken, etwa in der Astrologie, also der Deutung von Sternen für das eigene Leben (mit Bezug auf Thomas Luckmann, 1991).

So wendest du den Begriff auf einen Grenzfall an: Beschreibe zuerst genau, was die Menschen tun. Prüfe dann jede Funktion einzeln: Gibt die Sache Halt gegen Angst, vermittelt sie Sinn und Werte, stiftet sie Gemeinschaft? Erfüllt sie mehrere davon, wirkt sie aus funktionaler Sicht religionsähnlich. Zum Schluss benennst du, wo der Begriff an seine Grenze stößt.

Die Grenze: Funktionale Definitionen haben einen sehr großen Umfang. Darum lassen sie sich oft auch auf Kunst, Sport oder politische Überzeugungen anwenden, die man normalerweise nicht religiös nennt. Wo der funktionale Zugriff endet, ist nach WiReLex eine offene Frage. Ein Beispiel ist der Humanismus, eine Weltanschauung, die den Menschen in den Mittelpunkt stellt: Für viele Menschen ist er eine vollgültige Quelle von Sinn und wirkt wie ein Bekenntnis, er versteht sich selbst aber ausdrücklich als säkular, also nicht religiös. Soll man ihn trotzdem als religiös bedeutsam betrachten oder nicht? Auch der inhaltliche Begriff hat Schwierigkeiten, etwa mit dem Buddhismus, der als Religion ohne persönlichen Gott auskommt.

Menschen reagieren auf religiöse Vielfalt sehr unterschiedlich. Eine inklusive Reaktion (von lateinisch „includere“, einschließen) bezieht Menschen anderer Religionen und Menschen ohne Religion ein: Man hört einander zu, arbeitet zusammen und behandelt die anderen als gleichberechtigt. Eine ausgrenzende Reaktion schließt Menschen wegen ihres Glaubens oder Nichtglaubens aus oder stellt sie schlechter. Diese beiden Arbeitsbegriffe helfen dir beim Einordnen.

Ein Maßstab ist die Gleichberechtigung: In einer modernen Gesellschaft sind verschiedene religiöse Positionen nach WiReLex grundsätzlich gleichberechtigt. Darum kann die Grundform einer religionspädagogischen Antwort auf Pluralisierung nach WiReLex nur der Dialog sein. Interreligiöser Dialog, also der Austausch zwischen Angehörigen verschiedener Religionen, kann laut Wikipedia viele Formen annehmen: Gespräche im Alltag, Konferenzen von Religionsführern, Führungen in der eigenen Kirche, gemeinsame soziale oder kulturelle Projekte oder die Mitarbeit in interreligiösen Organisationen.

Wie fest jemand glaubt, sagt noch nichts darüber, ob er ausgrenzt. Wikipedia beschreibt Fundamentalismus als Überzeugung oder Geisteshaltung, die sich durch ein kompromissloses Festhalten an ideologischen oder religiösen Grundsätzen kennzeichnet und das politische Handeln bestimmt. Den eigenen Glauben ernst zu nehmen, ist nach dieser Beschreibung noch kein Fundamentalismus. Ausgrenzend wird eine Reaktion dort, wo sie Andersdenkenden gleiche Rechte oder Teilhabe abspricht.

Achtung, Verwechslungsgefahr: Die Theologie, die Wissenschaft vom Glauben einer Religion, kennt drei Modelle dafür, wie eine Religion die Wahrheit anderer Religionen sieht. Der Exklusivismus sieht die eigene Religion als einzig wahre oder heilbringende, also zur Rettung führende Religion. Der Pluralismus in diesem engeren Sinn sieht zumindest einige andere Religionen als gleichwertig an. Der Inklusivismus stellt eine Gegenposition zu beiden dar. Diese Modelle beschreiben Wahrheitsüberzeugungen, nicht den Umgang mit Menschen. Wer seine Religion für die einzig wahre hält, kann andere trotzdem achten: Im Perspektivenwechsel, den du im nächsten Abschnitt kennenlernst, lässt sich nach WiReLex die eigene Position unter Achtung der Position des Gegenübers aufrechterhalten. „Inklusivismus“ und „inklusive Reaktion“ sind also zwei verschiedene Dinge.

Wer einer fremden religiösen oder nichtreligiösen Überzeugung begegnet, hat manchmal schnell ein Urteil: „Das ist seltsam“ oder „Das kann doch nicht stimmen“. Ein solches Urteil ist vorschnell, wenn es kommt, bevor man die Position verstanden hat. WiReLex schlägt deshalb eine „Didaktik des Perspektivenwechsels“ vor und beruft sich dabei auf den Religionspädagogen David Käbisch (2014). Didaktik ist die Lehre vom Unterrichten; ein Perspektivenwechsel heißt, eine Sache für eine Zeit mit den Augen eines anderen zu sehen.

Der Perspektivenwechsel hat nach WiReLex vier Schritte. Erstens versuchst du, die Position des Gegenübers aus sich heraus zu verstehen, also mit seinen eigenen Gründen und Worten. Zweitens erkundest du, wie das Gegenüber auf deine Position blickt. Drittens vergewisserst du dich deiner eigenen Position. Viertens betrachtest du die Position des Gegenübers im Licht deiner eigenen Sicht. Dein eigener Maßstab kommt also erst am Ende ins Spiel.

Das Ziel: Nach WiReLex kann man so die eigene Position behalten und zugleich die Position des Gegenübers achten. Du musst also weder deine Überzeugung aufgeben noch die andere übernehmen, und es geht auch nicht darum, eine Rangfolge der Überzeugungen aufzustellen. Hilfreich sind offene Fragen, die nach Bedeutung fragen statt nach Fehlern: „Was bedeutet dir das?“ statt „Wie kann man so etwas glauben?“.

Untersuchen kannst du Selbstbeschreibungen, Texte oder Interviews. Niemand muss im Unterricht über den eigenen Glauben Auskunft geben.