Traditionsgeschichte: Bibeltexte besser verstehen

Die Traditionsgeschichte ist eine Methode der Bibelauslegung. Fachleute nennen Bibelauslegung auch Exegese, nach einem griechischen Wort für „Auslegung“. Die Traditionsgeschichte gehört zur historisch-kritischen Exegese: Diese Arbeitsweise liest die Bibel als Texte, die zu einer bestimmten Zeit entstanden sind, und fragt nach ihrem geschichtlichen Zusammenhang. Andere Namen für die Traditionsgeschichte sind Motivgeschichte oder Motivkritik.

Sie untersucht einzelne Begriffe, Redewendungen, Zitate, Motive oder Themen der Bibel. Ein Motiv ist ein wiederkehrendes Bild oder eine wiederkehrende Vorstellung, zum Beispiel ein Licht am Himmel oder eine große Flut. Die Leitfrage lautet: Wie wurde der Inhalt dadurch geprägt, dass man diese Begriffe und Motive schon vorher in anderen Texten benutzt hat? Solche früheren Texte können selbst in der Bibel stehen oder außerbiblisch sein, also aus Schriften außerhalb der Bibel stammen.

Es geht um Bedeutungen, die sich weder allein aus den Sätzen rund um eine Stelle noch aus der Wörterbuchbedeutung der Wörter ergeben. Sie stammen aus einer älteren Überlieferung, die der biblische Autor kannte und bei seinen Lesern als bekannt voraussetzen konnte. Heutige Ausleger müssen diese Überlieferung erst wieder erschließen. Eine Lernseite der Universität München zum Bibelstudium nennt solches gemeinsames Wissen mit dem italienischen Schriftsteller und Zeichenforscher Umberto Eco eine „kulturelle Enzyklopädie“: ein Wissen, an dem man teilhaben muss, um einen Text angemessen zu verstehen.

Andere Methoden, etwa die Literarkritik, fragen bei einem einzelnen Text, welche mündlichen und schriftlichen Vorstufen er hatte, bevor er seine überlieferte Form bekam. Die Traditionsgeschichte schaut in eine andere Richtung: Sie stellt den Text neben frühere, andere Texte, in denen dieselbe Vorstellung schon vorkommt, und untersucht, welche inhaltliche Prägung sich daraus ergibt. Die Namen der Methoden werden in Lehrbüchern nicht ganz einheitlich gebraucht; diese Erklärung folgt der Abgrenzung, die hier beschrieben ist.

Die Münchner Lernseite stützt sich auf die Bibelwissenschaftler Hieke und Schöning. Sie unterscheiden zwei Arten geprägter Vorstellungen. Geprägt heißt: Eine Vorstellung hat durch früheren Gebrauch eine feste Bedeutung bekommen. Ein Motiv ist nach ihnen eine kleinräumige, also eng begrenzte geprägte Vorstellung, die nicht mit einer bestimmten theologischen Botschaft verbunden ist, also mit keiner bestimmten Aussage über Gott. Eine Tradition im engeren Sinn ist dagegen eine geprägte Vorstellung, die eine bestimmte theologische Botschaft erkennen lässt. Beide können aus biblischen wie aus außerbiblischen Texten stammen.

Bevor du vergleichst, beschreibst du das Motiv in seinem eigenen Text: Wo steht es? Was geschieht davor und danach? Welche Aufgabe hat es an dieser Stelle? WiBiLex, ein wissenschaftliches Bibellexikon der Deutschen Bibelgesellschaft im Internet, nennt mit Verweis auf den Bibelwissenschaftler Longman (2003) Grundsätze für Vergleiche. Einer lautet: Die Gattung jedes Textes, also seine Textsorte wie Lied, Erzählung oder Gesetz, soll in ihrem ursprünglichen kulturellen und literarischen Zusammenhang betrachtet werden, bevor man Texte vergleicht.

Dann suchst du Parallelen. Eine Parallele ist eine Stelle in einem anderen Text, in der eine ähnliche Vorstellung vorkommt. Die Münchner Lernseite beschreibt zwei Schritte: Zuerst suchst du biblische Parallelen, mit Konkordanzen und Wörterbüchern. Eine Konkordanz ist ein Verzeichnis, das die Bibelstellen zu einem Wort auflistet. Danach vergleichst du mit Texten aus der Umwelt der Bibel, also aus den Völkern und Kulturen, in deren Nähe die biblischen Texte entstanden. Für das Neue Testament nennt die Seite vor allem jüdische und hellenistische, also griechisch geprägte Texte.

Zum Schluss wertest du aus. Nach WiBiLex sind dabei Gemeinsamkeiten und Unterschiede gleichermaßen zu berücksichtigen. Die Münchner Lernseite erklärt, was die Auswertung zeigen kann: wie sich der Gebrauch einer Vorstellung mit der Zeit verändert hat und worin eventuell das Neue liegt, wenn ein Bibeltext sie verwendet.

Hast du Gemeinsamkeiten und Unterschiede gesammelt, fragst du: Wie stark wurde eine Vorstellung verändert, als ein Text sie aufnahm? Für Vergleiche mit Texten aus anderen Kulturen und Religionen unterscheidet der WiBiLex-Artikel „Religionsgeschichtliche Methode“ drei Stufen.

Bei einer Übernahme wurde ein Motiv oder Text aus der anderen Kultur oder Religion ohne sachliche Veränderung überführt. Bei einer Adaptation (von lateinisch adaptare, anpassen) wurde es an den neuen Vorstellungsrahmen angepasst, aber ohne gravierende, also schwerwiegende Veränderungen. Bei einer Umbildung wurde es unter gravierenden Veränderungen in den neuen Vorstellungsrahmen eingefügt. Mit Vorstellungsrahmen ist das Ganze aus Glauben und Weltbild gemeint, in das ein Motiv aufgenommen wird.

Entscheidend ist, ob sich die Sache selbst ändert, also das, was die Vorstellung aussagt. Ein Text kann bei einer Einzelheit nah an seiner Vorlage bleiben und eine andere stark verändern. Darum lohnt es sich, Element für Element zu prüfen. Ob eine Veränderung schon gravierend ist, muss man begründen; darüber können Ausleger unterschiedlicher Meinung sein.

Eine Parallele zeigt zunächst eine Ähnlichkeit. Ob ein Autor den anderen Text kannte, welcher Text älter ist und was ein Autor beabsichtigte, folgt daraus noch nicht. Wie weit ein Ergebnis reicht, hängt von mehreren Punkten ab.

Erstens von der Datierung, also der Bestimmung, wann ein Text entstanden ist. Die Münchner Lernseite nennt sie eine typische Stolperfalle: Für biblische Texte lässt sie sich oft nur ungenau beantworten oder ist stark umstritten. Je nach Entscheidung kommt man zu unterschiedlichen Ergebnissen, etwa bei der Frage, ob ein Motiv aus der Bibel selbst oder von außerhalb stammt.

Zweitens von der Quellenlage. Nach dem WiBiLex-Artikel lassen sich die Wege, auf denen Überlieferungen weitergegeben wurden, höchstens bruchstückhaft rekonstruieren, also nachträglich erschließen. Für weite Zeiträume fehlen etwa Spuren eines Archivs in Palästina, der Landschaft am östlichen Mittelmeer, in der das alte Israel lag. Der Artikel verweist außerdem auf Studien der Bibelwissenschaftler Carr (2005) und van der Toorn (2007): In den Gesellschaften des Alten Orients, also der alten Kulturen etwa in Mesopotamien, Syrien und Ägypten, gab es zwar Schriften. Doch zumindest bis zum Beginn der hellenistischen Zeit dienten sie der Ausbildung sehr weniger Menschen; die meisten kannten Überliefertes vom Hören. Ein Überlieferungsweg lässt sich deshalb nur im Ausnahmefall an Funden belegen. Als oft genannte Ausnahme führt der Artikel das Gilgamesch-Epos an, eine lange Dichtung aus Mesopotamien, die nach dem Forscher Tigay (1982) über drei Jahrtausende in zahlreichen Versionen überliefert ist. Fehlt ein Fund, kann es also trotzdem eine mündliche Weitergabe gegeben haben.

Drittens von der Art des Schlusses. Lässt sich kein Überlieferungsweg nachweisen, ist der Vergleich nach WiBiLex auf die Analogie angewiesen, also auf die Ähnlichkeit, nicht auf eine belegte Abstammungslinie, die Fachleute Genealogie nennen. Wie bedeutsam ein Vergleich ist, hängt nach den Grundsätzen, die WiBiLex mit Verweis auf Longman nennt, von der Nähe ab: Je näher sich zwei Texte zeitlich sind, je näher die Kulturen räumlich beieinanderliegen und je enger ihre Sprachen verwandt sind, desto bedeutsamer ist der Vergleich.

Viertens von der Deutung. Bei den Himmelslichtern in Genesis 1 sehen Schmidt und andere eine Spitze gegen Astralreligionen, andere Ausleger sehen keine. Ein sorgfältiges Ergebnis sagt darum, was am Text sicher zu sehen ist, was wahrscheinlich ist, was offen bleibt und wer welche Deutung vertritt.