Tugendethik: Tugenden verstehen und anwenden

Eine Handlung ist ein konkretes Tun in einer bestimmten Situation: Du erklärst einem Touristen den Weg oder teilst dein Pausenbrot. Eine Tugend ist dagegen etwas, das zu deinem Charakter gehört. Der griechische Philosoph Aristoteles lebte in der Antike. Er beschreibt eine Tugend als vorzügliche, also sehr gute, und nachhaltige Haltung. Das griechische Wort dafür ist „hexis“. Nachhaltig heißt hier: Die Haltung bleibt bestehen und zeigt sich nicht nur ein einziges Mal.

Zu dieser Haltung gehören nach Aristoteles zwei Dinge: Sie wird durch die Vernunft bestimmt, und man muss sie durch Einübung oder Erziehung erwerben. Die Gerechtigkeit beschreibt er als eine Charakterhaltung: Wer sie hat, tut aufgrund seiner Grundhaltung in einer Situation das Gerechte. Auch in der heutigen Tugendethik werden Tugenden zum Beispiel als Charakterhaltungen erklärt, die man durch Gewöhnung erwerben kann.

Daraus folgt der Unterschied: Eine einzelne gute Tat kann zufällig geschehen, aus Angst vor Strafe oder weil jemand dafür etwas haben will. Eine Tugend zeigt sich dagegen darin, dass jemand aus einer festen Haltung heraus in vielen verschiedenen Situationen gut handelt. Wenn Tugenden verinnerlicht sind, also fest zu einem Menschen gehören, handelt er nach Aristoteles um der Tugend willen und tut es gern. Eine gute Tat kann also ein Zeichen oder ein Anfang einer Tugend sein. Sie ist aber noch nicht die Tugend selbst.

Aristoteles unterscheidet zwei Arten von Tugenden. Verstandestugenden wie die Klugheit entstehen aus Belehrung. Charaktertugenden wie Tapferkeit oder Gerechtigkeit ergeben sich aus Gewohnheit. Er vergleicht das mit einem Musikinstrument: Man erwirbt die Tugenden, indem man sie ausübt. Auch die Gerechtigkeit ist für ihn ein Ergebnis von Erziehung, Tadel und Lob.

Beim Üben suchst du nach Aristoteles die richtige Mitte zwischen zwei Extremen. Man spricht von der Mesotes-Lehre, der Lehre von der Mitte. Tapferkeit liegt zum Beispiel zwischen Feigheit und Tollkühnheit, also leichtsinnigem Wagemut. Großzügigkeit liegt zwischen Geiz und Verschwendung. Die Mitte ist aber kein mathematischer Durchschnitt. Gemeint ist das Beste, was man im Bereich einer Charaktereigenschaft erreichen kann. Es ist individuell bestimmt, kann also für jeden Menschen und jede Lage anders aussehen. Die Vernunft legt die Mitte fest, und zwar so, wie ein verständiger Mensch sie bestimmen würde. Ein solcher Mensch kann deshalb als Orientierung dienen. Für manche Handlungen gibt es nach Aristoteles allerdings keine gute Mitte, weil sie an sich schlecht sind, zum Beispiel Mord.

Wozu das Ganze? Ziel der Ethik des Aristoteles ist die Eudaimonie. Auf Deutsch sagt man dafür zum Beispiel „Glückseligkeit“; hier sprechen wir vom gelingenden Leben. Für Aristoteles besteht dieses höchste Gut nicht in der Lust. Es ist auch kein Zustand, den man einfach besitzt, sondern eine Tätigkeit. Wer alle guten Haltungen hat, aber daran gehindert wird, sie auszuüben, führt nach Aristoteles kein gutes Leben. Er bestimmt die Eudaimonie als Tätigkeit gemäß der vollkommenen Tugend in einem vollständigen Leben. Weil sie etwas typisch Menschliches sein muss, ist sie für ihn eine Tätigkeit der Vernunft. Als beste Lebensweise sieht Aristoteles das Nachdenken über die Wahrheit um ihrer selbst willen an.

So entsteht eine Kette: Wiederholtes Üben formt eine Haltung. Aus dieser Haltung heraus handelst du gut. Und ein Leben, in dem du so tätig bist, ist für Aristoteles ein gelingendes Leben. Wer seine Tugenden verinnerlicht hat, tut das Gute sogar gern. Diese Freude ist für Aristoteles aber nicht das Ziel des Handelns, sondern sie stellt sich nebenbei ein.

Schon die griechischen Philosophen Sokrates und Platon antworteten auf die Frage, wie man leben soll: tugendhaft. Doch welche Tugenden sind die wichtigsten? Genannt werden zum Beispiel die vier Kardinaltugenden, also Haupttugenden: Klugheit, Gerechtigkeit, Tapferkeit und Mäßigung. Der römische Philosoph und Redner Marcus Tullius Cicero machte die Lehre von den vier Haupttugenden in der römischen Welt bekannt. Er stützte sich dabei auf ein nicht erhaltenes Werk von Panaitios, einem Philosophen der Stoa, einer Philosophenschule der Antike. In seiner Schrift „De officiis“ („Über die Pflichten“) erörtert Cicero die vier Tugenden.

Andere Traditionen kennen weitere Tugenden. Die christliche Tradition stellt die sogenannten theologischen Tugenden Glaube, Hoffnung und Liebe neben die Kardinaltugenden; so ergeben sich insgesamt sieben Tugenden. Auch Aristoteles nennt neben den vier noch weitere wichtige Tugenden, etwa Freigebigkeit und Wahrhaftigkeit.

Die Klugheit hat eine besondere Rolle. Aristoteles zählt sie zu den Verstandestugenden. Sie steuert nach ihm alle Charaktertugenden und lässt erkennen, wie man sie richtig anwendet. Wenn du eine Kardinaltugend auf eine Alltagssituation anwendest, kannst du deshalb so vorgehen: Erstens klärst du, worum es geht, etwa um eine Gefahr, um Fairness oder um Genuss. Zweitens fragst du, welche Tugend gefragt ist. Drittens überlegst du, was die Extreme wären. Viertens suchst du mit Klugheit die angemessene Mitte für genau diese Lage.

Zwei Verwechslungen solltest du vermeiden: Tapferkeit heißt nicht, jedes Risiko einzugehen, denn Tollkühnheit ist selbst ein Extrem. Und Mäßigung heißt nicht, alle Bedürfnisse zu unterdrücken, denn auch Stumpfheit gegenüber Genuss ist ein Extrem.

Die Tugendethik versteht sich als dritter Typ von Ethik neben zwei anderen. Die deontologische Ethik, auch Pflichtethik genannt, findest du zum Beispiel beim deutschen Philosophen Immanuel Kant. Sie schaut auf die Handlung selbst und darauf, ob sie mit moralischen Regeln übereinstimmt. Der Konsequentialismus bewertet den moralischen Wert einer Handlung dagegen nach ihren Folgen. Eine Form davon ist der Utilitarismus, der auf den Nutzen einer Handlung schaut.

Eine Kurzformel lautet: „Sittlich richtig handeln bedeutet nach der Tugendethik tugendhaft, nach der deontologischen Ethik aus Pflicht und nach der teleologischen Ethik mit dem bestmöglichen Nutzen handeln.“ „Sittlich“ heißt moralisch. „Teleologisch“ heißt auf ein Ziel ausgerichtet; zu dieser Gruppe werden Utilitarismus und Konsequentialismus gezählt.

Daraus ergeben sich drei Arten von Argumenten. Ein Tugendargument fragt: Was würde ein guter Mensch, etwa ein ehrlicher, gerechter oder tapferer, hier tun, und welche Haltung zeige ich damit? Ein Pflichtargument fragt: Welche Regel oder Pflicht gilt für diese Handlung selbst? Ein Folgenargument fragt: Welche Folgen hat meine Wahl für alle Betroffenen, und welche Möglichkeit bringt den größten Nutzen? Signalwörter helfen: „Ein ehrlicher Mensch …“ deutet auf ein Tugendargument, „Man darf nicht …“ auf ein Pflichtargument, „Dadurch wird …“ auf ein Folgenargument.

Bis in die frühe Neuzeit war die Tugendethik in der westlichen Philosophie der vorherrschende Ethiktyp; im 19. Jahrhundert verschwand sie fast vollständig. In der englischsprachigen Ethikgeschichte gilt ein Aufsatz der Philosophin Elizabeth Anscombe aus dem Jahr 1958 als Beginn ihrer Wiederbelebung. Moderne Tugendethiker kritisieren an Pflicht- und Folgenethik, dass beide vor allem fragen: „Was soll ich tun?“ Sie gäben keine Antwort darauf, wie der Mensch sein muss, um gut zu leben. Auch Beweggründe wie Liebe und Neigungen würden nicht berücksichtigt.

Müssen sich die drei Ansätze ausschließen? Ob ein strikter Gegensatz bestehen muss, wird bezweifelt. Teilweise wird eine Theorie gefordert, die die Aspekte der anderen Ansätze vereint. Für dich heißt das: Du kannst bei einer Entscheidung alle drei Fragen stellen. Zeigen die Antworten in dieselbe Richtung, ist dein Urteil breiter begründet. Widersprechen sie sich, musst du abwägen und erklären, welches Argument für dich schwerer wiegt und warum.