Fundamentalismus erkennen und beurteilen

Das Wort Fundamentalismus geht auf eine Schriftenreihe aus den USA zurück. Sie hieß „The Fundamentals“, englisch für „Die Grundlagen“, und erschien zwischen 1910 und 1915. Verschiedene Geistliche verteidigten darin Grundlehren des christlichen Glaubens. Sie grenzten sich zum Beispiel gegen die Evolutionstheorie ab, also gegen die Erklärung, dass sich Lebewesen über sehr lange Zeiträume entwickelt haben. Über drei Millionen Exemplare wurden verteilt. Der Begriff selbst hat seinen Ursprung bei amerikanischen Zeitungsredaktionen und ihrem Blick auf konservativ-protestantische Kreise, also evangelische Christen, die am Überlieferten festhalten wollten.

Fachleute verwenden den Begriff nicht nur für christliche Gruppen. Soziologen, die das Zusammenleben in der Gesellschaft untersuchen, sehen Fundamentalismus als eine radikale Denkhaltung. Sie kann in verschiedenen Religionen und auch in nicht-religiösen Weltanschauungen vorkommen. Ob eine Gruppe fundamentalistisch ist, erkennst du nicht an einem einzelnen Merkmal. Achte darauf, ob mehrere Merkmale aus der Tabelle zusammenkommen.

Ein Merkmal ist der Umgang mit heiligen Texten, etwa der Bibel oder dem Koran. Fundamentalisten übernehmen sie oft kritiklos und lehnen eine kritische, wissenschaftliche Untersuchung der Texte ab. Gemeint sind Fragen wie: Wann und von wem wurde ein Text aufgeschrieben? Was bedeutete er für die Menschen damals? Ein weiteres Merkmal ist die Ablehnung der Moderne, also unserer Zeit mit vielen Meinungen und Lebensweisen nebeneinander. Fundamentalisten sehen nach dieser Beschreibung zum Beispiel Toleranz, also das Geltenlassen anderer Überzeugungen, und das Fehlen einer festen Autorität, die verbindlich sagt, was gilt, als Gefahr für die Grundsätze ihrer Religion.

Vorsicht beim Urteil: Das Wort „Fundamentalist“ wird oft auch als Vorwurf benutzt, zum Beispiel gegen jemanden, der keine Kompromisse eingeht. Kleidung, ein strenges Gebetsleben oder ein einzelner Glaubenssatz zeigen noch keinen Fundamentalismus.

Intensive Religiosität heißt: Ein Mensch nimmt seinen Glauben sehr ernst. Er betet zum Beispiel täglich, fastet, hält strenge Regeln ein oder besucht regelmäßig Gottesdienste. Das betrifft vor allem das eigene Leben. In Deutschland schützt Artikel 4 des Grundgesetzes, also der Verfassung Deutschlands, die Freiheit von Religion und Weltanschauung.

Schwieriger ist die Grenze zu konservativen oder orthodoxen Gläubigen. Konservativ heißt hier: am Überlieferten festhalten. Orthodox heißt: an der Lehre festhalten, die in einer Religion als richtig gilt. Wo genau Fundamentalismus beginnt, ist unter Fachleuten umstritten. Eine Beschreibung lautet: Konservative und Orthodoxe sehen heutige Entwicklungen ebenfalls kritisch oder lehnen sie ab, sind dabei aber eher gemäßigt. Sie wollen eher die gelebten Traditionen ihrer unmittelbaren Vorfahren fortsetzen, also etwa der Eltern und Großeltern. Fundamentalisten dagegen meinen, zu einem angenommenen Urzustand vergangener Zeiten zurückkehren zu können, mindestens für die eigenen Mitglieder, teilweise für die ganze Gesellschaft.

Auch Fundamentalismus und Extremismus sind nicht dasselbe. Fundamentalistische Gruppen haben unterschiedliche politische Ziele: Einige greifen die Trennung von Staat und Religion an, um ihre Ziele mit staatlichen Mitteln durchzusetzen. Andere fordern eine strikte Trennung von Religion und Staat, wieder andere einen Staat, der sich keiner Religion und keiner Weltanschauung anschließt. Der Islamwissenschaftler Olivier Roy unterscheidet beim Islamismus, etwa in einem Buch, das 2006 auf Deutsch erschien, unter anderem einen militanten Islamismus, also islamistischen Terrorismus, und einen sogenannten Neofundamentalismus. Über den islamischen Fundamentalismus heißt es nach der vorherrschenden öffentlichen Meinung, er sei politisch und nicht religiös bedingt: eine politische Bewegung, die die Religion für nichtreligiöse Ziele benutzt und missbraucht. Gemeint sind also nicht der Islam als Religion und nicht die Muslime insgesamt.

Von religiös begründetem Extremismus sprechen wir in dieser Lektion, wenn eine Gruppe mit ihrer Religion begründet, Grundregeln der Demokratie abzuschaffen, zum Beispiel gleiche Rechte für alle oder die Freiheit, anders zu glauben. Dazu zählt auch, wenn sie Gewalt gegen Andersdenkende einsetzt oder gutheißt.

Fundamentalismus versteht sich in der Regel selbst als Reaktion: als Antwort darauf, dass die Überzeugungen vom Anfang eines Glaubens „aufgeweicht“ werden. Anpassung an die heutigen Lebensumstände oder Kompromisse erscheinen in diesem Weltbild als problematisch bis unmöglich, ja als Verrat. Soziologen verstehen Fundamentalismus deshalb auch als teilweise oder ganze Ablehnung der Moderne. Weil er auf die Moderne antwortet, ist er nach dieser Sicht selbst eine Erscheinung der Moderne.

Oft bilden Fundamentalisten kleinere Gruppen innerhalb großer Religionen. Sie setzen sich von der Mehrheit ab, weil diese aus ihrer Sicht die Grundsätze der Religion verraten habe.

Aus diesen Beschreibungen lässt sich ableiten, was solche Gruppen anziehend machen kann. Das ist eine Deutung, kein Muster, das auf jeden Menschen zutrifft. Klarheit: In einer Zeit vieler Meinungen bietet die Gruppe feste Regeln und eine Autorität, die sagt, was gilt. Zugehörigkeit: Wer dazugehört, ist Teil einer kleinen Gruppe von „Treuen“ und erlebt ein starkes Wir-Gefühl. Eindeutige Seiten: Im Gut-Böse-Denken steht man selbst auf der Seite des Wahren und Guten. Hoffnung: Die Idee eines reinen Anfangs verspricht, dass alles wieder einfach und richtig werden kann.

Dieselben Merkmale führen aber auch zu Konflikten. Wenn eine Gruppe Regeln aufstellt, die auch für Menschen außerhalb gelten sollen, ist der Streit mit dem Umfeld schon durch diese Begründung angelegt. Wer Kompromisse als Verrat sieht, kann sich schwer mit anderen einigen. Wichtig ist auch: Der Wunsch nach Klarheit und Gemeinschaft ist ganz normal. Viele Menschen erfüllen ihn in der Familie, im Freundeskreis, im Verein oder in einer Religionsgemeinschaft.

In Deutschland schützt Artikel 4 des Grundgesetzes die Freiheit von Religion und Weltanschauung. Eine Weltanschauung ist eine Überzeugung über die Welt und das Leben, die nicht religiös sein muss. In Artikel 4 steht kein allgemeiner Satz, dass ein Gesetz diese Freiheit einschränken darf. Ein Eingriff lässt sich deshalb nur mit anderen Regeln aus der Verfassung selbst rechtfertigen, zum Beispiel mit Grundrechten anderer Menschen.

Stoßen zwei solche Rechte zusammen, verdrängt keines das andere einfach, denn beide stehen gleichrangig in der Verfassung. Juristen sprechen von „praktischer Konkordanz“; Konkordanz heißt Übereinstimmung. Gemeint ist: Die beiden Rechte müssen in einen verhältnismäßigen Ausgleich gebracht werden. Verhältnismäßig heißt hier: angemessen und nicht härter als nötig.

Diese Grundsätze lassen sich als Übung auf einen Streit an einer Schule übertragen. Die folgenden Prüffragen sind eine Hilfe für den Unterricht, keine Rechtsauskunft. Was genau ist das Problem: konkreter Druck, Ausgrenzung oder Bedrohung, oder bloß ein Glaube, der anderen fremd ist? Wessen Rechte stehen sich gegenüber? Hilft die geplante Maßnahme gegen genau dieses Problem? Gibt es ein milderes Mittel, das genauso hilft? Trifft die Maßnahme nur die Beteiligten, oder stellt sie eine ganze Gruppe unter Verdacht?