Transhumanismus: Ziele, Religion und Ethik

Das Wort Transhumanismus kommt aus dem Lateinischen: „trans“ heißt „jenseits, über … hinaus“, „humanus“ heißt „menschlich“. Die deutschsprachige Wikipedia beschreibt den Transhumanismus als philosophische Strömung und politische Ideologie. Eine Ideologie ist ein Gefüge aus Ideen und Werten, nach dem Menschen Politik und Gesellschaft gestalten wollen. Die Anhänger wollen die Grenzen menschlicher Möglichkeiten mit technischen Mitteln erweitern: beim Denken (intellektuell), beim Körper (physisch) und bei der Seele (psychisch). Fortschritt sehen sie als Verpflichtung, die sich aus den Interessen und Werten der Menschheit ergibt.

Im Mittelpunkt der Bewegung steht die Anwendung neuer und künftiger Technologien. Dazu zählen zum Beispiel Prothesen, also künstliche Körperteile, die Gentechnik, die regenerative Medizin, die Gewebe und Organe erneuern soll, Gehirn-Computer-Schnittstellen, die Entwicklung einer Superintelligenz, also einer Intelligenz, die die menschliche weit übertrifft, und die Kryonik. Bei der Kryonik werden Verstorbene tiefgekühlt, in der Hoffnung, sie später wiederzubeleben. Manches davon gibt es schon, vieles ist ein Zukunftsvorhaben.

Der Posthumanismus (lateinisch „post“ heißt „nach“) bestreitet die besondere Stellung des Menschen: Er sieht den Menschen als eine unter vielen gleichberechtigten Arten in der Natur. Als wichtigster Unterschied zum Transhumanismus gilt häufig das Ziel: Der Transhumanismus will den Menschen weiterentwickeln, der Posthumanismus will ihn überwinden. Außerdem sind die meisten transhumanistischen Texte eher auf den einzelnen Menschen ausgerichtet, also individualistisch. Im Posthumanismus steht die Gemeinschaft stärker im Blick.

Oft unterscheidet man zwei Formen des Posthumanismus. Der technologische Posthumanismus will die heutige Entwicklungsstufe des Menschen mithilfe von Technik überwinden. Ein wesentlicher Bestandteil davon ist die Idee, menschliches Bewusstsein in digitale Speicher hochzuladen; diese Idee teilen nicht alle Transhumanisten. Der kritische Posthumanismus will dagegen das humanistische Menschenbild überwinden, also die Vorstellung, dass der Mensch eine besondere Stellung über der übrigen Natur hat. Technik spielt für ihn nur eine untergeordnete Rolle. Die Einteilung beschreibt Schwerpunkte, wie sie oft gesehen werden.

Ein Motiv ist hier ein Gedanke oder Bild, das man aus Religionen kennt und das in einem anderen Zusammenhang wieder auftaucht. Ein Beispiel liefert die technologische Singularität. Ray Kurzweil (geboren 1948) stellte 2001 in seinem Artikel „The Law of Accelerating Returns“ die These auf, das Mooresche Gesetz sei nur ein Spezialfall eines allgemeineren Gesetzes der Technikentwicklung. Das Mooresche Gesetz ist eine Beobachtung: Die Zahl der Bauteile (Transistoren) auf einem Computerchip ist lange Zeit exponentiell gewachsen. Exponentiell heißt: Etwas vervielfacht sich in gleichen Zeitabständen immer wieder um denselben Faktor. Kurzweil glaubt, dieses Wachstum setze sich in späteren Technologien fort und führe schließlich zur Singularität. Diese definiert er als „technischen Wandel“, der „so schnell und allumfassend ist, dass er einen Bruch in der Struktur der Geschichte der Menschheit darstellt.“ Das ist seine These, keine gesicherte Tatsache.

Manche Kritiker sehen darin religiöse Motive. Für den Science-Fiction-Schriftsteller Ken MacLeod ist die Idee der Singularität nichts weiter als eine technisierte Neuauflage der Eschatologie. Andere ordnen sie als technische Variante des Übermenschen ein. Das ist kein religiöses, sondern ein philosophisches Motiv: Den Begriff „Übermensch“ verbindet man vor allem mit dem Philosophen Friedrich Nietzsche; gemeint ist ein Mensch, der über den heutigen Menschen hinauswächst. Der Autor Thomas Wagner sieht in der Idee der Singularität sogar den Wunsch, dass der Mensch zu Gott wird. Auch in der Beschreibung einer Strömung tauchen religionsnahe Wörter auf: Der Singularitarianismus beruht nach Wikipedia auf dem Glauben, dass eine Singularität möglich ist und herbeigeführt werden soll. Die Phase der Singularität, also der Erschaffung einer Superintelligenz, wird dort als „Transzendenz der menschlichen Art“ gesehen. Transzendenz heißt Überschreiten; in Religionen meint das Wort oft den Bezug auf etwas Göttliches jenseits der Welt. Der Soziologe Max Dublin, also ein Gesellschaftswissenschaftler, behauptete 1992 historische Ähnlichkeiten zwischen der Befürwortung transhumanistischer Ziele und religiösen sowie marxistischen Ideologien. Marxistisch nennt man Lehren, die auf Karl Marx zurückgehen.

Die Deutungen von MacLeod, Wagner und Dublin zeigen Ähnlichkeiten, aber sie sind die Sicht einzelner Kritiker; der Singularitarianismus ist nur eine von vielen Strömungen. Innerhalb des transhumanistischen Denkens gibt es viele Meinungen und Strömungen, die sich selten eindeutig trennen lassen. Der demokratische Transhumanismus etwa wird als politische Philosophie beschrieben, die demokratische Ideen mit dem Transhumanismus verbindet. Der libertarische Transhumanismus verbindet ihn mit dem Libertarismus, einer Haltung, die die Freiheit des Einzelnen gegenüber dem Staat stark betont. Wer ein religiöses Motiv erkennt, hat also eine Parallele gefunden. Ob die ganze Bewegung eine Religion ist, wäre eine viel weitergehende Behauptung, die eine solche Parallele allein nicht belegt.

Ein Menschenbild ist die Vorstellung davon, was der Mensch ist und was ihn ausmacht. Wenn du ein Menschenbild beschreibst, gibst du wieder, was eine Position annimmt, ohne es zu werten. Transhumanisten gehen davon aus, dass der Mensch Grenzen hat, die man mit Technik erweitern kann und soll. Die Technologien sollen jedem Menschen ermöglichen, seine Lebensqualität nach Wunsch zu verbessern und sein Aussehen sowie seine körperlichen und seelischen Möglichkeiten selbst zu bestimmen; niemand solle dabei zu einer Veränderung gezwungen werden. Daraus lässt sich ablesen: Der Mensch erscheint hier als ein Wesen, das sich selbst gestalten kann.

Oft unterscheidet man dabei Therapie und Enhancement. Enhancement ist englisch und heißt Steigerung oder Verbesserung. Eine Therapie soll eine Krankheit heilen oder eine verlorene Fähigkeit zurückgeben. Enhancement soll Fähigkeiten eines Menschen über das übliche Maß hinaus steigern. Die Grenze ist nicht immer eindeutig. Einige Autoren meinen sogar, die Menschheit sei schon transhuman, weil der medizinische Fortschritt der letzten Jahrhunderte sie deutlich verändert habe.

Eine Kritik bewertet dagegen. Humanisten, also Vertreter einer Denkrichtung, die den Menschen, seine Würde und seine Bildung in den Mittelpunkt stellt, kritisieren unter anderem das meist sehr einfache Menschenbild von Transhumanisten. Es wurde auch schon „Trivial-Anthropologie“ genannt: Trivial heißt platt, Anthropologie ist die Lehre vom Menschen. Nach einigen Philosophen gehen dabei viele wichtige Eigenschaften des Menschen verloren. Jörg Scheller kritisiert besonders beim Extropianismus, dass er sich verkürzend auf Nietzsches Übermenschen beziehe und ein unterkomplexes Menschenbild habe. Der Extropianismus ist eine Richtung, die in den 1980er-Jahren von Max More und T. O. Morrow in Kalifornien begründet wurde und die menschliche Evolution aktiv beschleunigen will. Andere werfen dem Transhumanismus vor, die Autonomie, also die Selbstbestimmung, des Menschen zu wenig zu achten: Besonders die Autonomie ungeborenen Lebens werde durch Genmanipulation missachtet.

Eine christliche Gegenstimme kann sich auf die Lehre von der Gottebenbildlichkeit stützen. Sie geht auf den biblischen Schöpfungsbericht zurück, nach dem Gott den Menschen als sein Bild geschaffen hat. Seit dem Kirchenvater Irenäus von Lyon unterscheidet man scharf zwischen „Abbild“ und „Ähnlichkeit“; Kirchenväter sind einflussreiche christliche Theologen der ersten Jahrhunderte. Nach Irenäus ist das Abbild Gottes eine bleibende und unverlierbare Größe des Menschen. Die Ähnlichkeit mit Gott sei durch den Sündenfall verloren gegangen, also durch die Abwendung des ersten Menschen von Gott, von der die Bibel erzählt. Eine Rückkehr zu Gott sei allein durch die Gnade Christi möglich, also durch Gottes unverdiente Zuwendung in Jesus Christus. Sie könne schon in der Gegenwart beginnen, das endgültige Gottähnlich-Werden liege aber in der Zukunft. Vergleichst du das mit dem Transhumanismus, fällt ein Unterschied auf: Bei Irenäus kommt die Vollendung von Gott, im Transhumanismus soll Technik die Grenzen erweitern. Dieser Vergleich ist deine eigene Deutung; Irenäus schrieb lange vor jeder modernen Technik.

Über transhumanistische Visionen wird kontrovers, also strittig, diskutiert. Der Politikwissenschaftler Francis Fukuyama, ein ausgesprochener Gegner, nannte den Transhumanismus „eine der gefährlichsten Ideen“. Der Befürworter Ronald Bailey hielt dagegen, die Bewegung sei „das kühnste, mutigste, visionärste und idealistischste Bestreben der Menschheit“. Die Kritik lässt sich in zwei Hauptformen teilen. Die praktische Kritik bezweifelt, dass die transhumanistischen Ziele erreicht werden. Die ethische Kritik, auch bio- und neuroethische Kritik genannt, richtet sich gegen die moralischen Grundsätze oder die Weltanschauung hinter den Vorschlägen, also gegen ihre Gesamtsicht auf die Welt. Bioethik fragt nach gutem Handeln in Medizin und Biologie, Neuroethik nach gutem Handeln bei Eingriffen ins Gehirn. Für ein eigenes Urteil helfen dir vier Prüfpunkte.

Machbarkeit: Funktioniert die Technik? Der Genetiker Steve Jones (geboren 1944) argumentiert, die Menschheit habe die Technologie, die Transhumanisten suchen, nicht und werde sie nie haben; Gentechnik werde nie so leistungsfähig sein wie allgemein angenommen. Gregory Stock (geboren 1949), Professor für öffentliche Gesundheit, steht dem Transhumanismus generell positiv gegenüber. Er ist aber skeptisch, ob die von Ray Kurzweil und anderen vorhergesagte Cyborgisierung kommt, also die Verschmelzung von Mensch und Maschine. Er erwartet, dass im 21. Jahrhundert viele Menschen tief in Maschinensysteme eingebunden sein, aber biologisch bleiben werden. Max Dublin zählte 1992 viele fehlgeschlagene Technikvorhersagen auf und meinte, die damals aktuellen Zukunftsvorhersagen würden ähnlich ungenau ausfallen. Bei der Kryonik bezweifelt Stefan Schlatt von der Universität Münster die Durchführbarkeit: Die Blut-Hirn-Schranke, die Barriere zwischen den blutdurchströmten Gefäßen und dem Hirngewebe, werde beim Einfrieren zerstört. Der Transplantationsmediziner Eckhard Nagel von der Universität Bayreuth stuft Kryonik als „reine Science-Fiction“ ein. Wichtig: Dass Prothesen heute funktionieren, beweist nicht, dass ein Hochladen des Bewusstseins machbar ist.

Freiheit: Wer entscheidet, und ist die Entscheidung frei? Nach transhumanistischer Vorstellung soll jeder seine Möglichkeiten selbst bestimmen, und niemand solle zu einer Veränderung gezwungen werden. Prüfe trotzdem, wer betroffen ist, aber nicht mitentscheiden kann, etwa ein ungeborenes Kind bei einer Genmanipulation. Gerechtigkeit: Wer hat Zugang, und bleiben die Menschen gleich an Rechten? Fukuyama meint, der Transhumanismus könne die Ideale der liberalen Demokratie untergraben, weil er die menschliche Natur und die Gleichheit der Menschen grundlegend verändere. Liberale Demokratie heißt: Das Volk bestimmt mit, und jeder hat geschützte Grundrechte. Die Technik- und Medienphilosophin Janina Loh kritisiert, dass die meisten Transhumanisten gesellschaftliche und philosophische Fragen nur am Rande streifen. Menschenbild: Welches Bild vom Menschen setzt die Vision voraus, und was fehlt darin? Hier helfen dir die Einwände aus dem vorigen Abschnitt.

Ein Urteil wägt ab: Du nennst zu jedem Prüfpunkt Gründe, sagst, von wem ein Einwand stammt, und trennst Tatsachen von Hoffnungen. Transhumanistische Visionen sind Vorschläge und umstrittene Vorhersagen, keine sicheren Ereignisse der Zukunft.