Weltethos: Idee, Werte und Kritik erklärt

Hans Küng ist ein Theologe, also ein Wissenschaftler, der über Glauben und Religion forscht. 1990 veröffentlichte er das Buch „Projekt Weltethos“ und prägte damit den Begriff. Das Wort „Ethos“ meint die Grundhaltung, nach der Menschen handeln: welche Regeln und Werte ihnen wichtig sind. Ein Weltethos ist ein Grundbestand an solchen Regeln und Werten, den man aus religiösen, kulturellen und zum Teil auch philosophischen Traditionen ableiten kann. Philosophie ist das Nachdenken über grundlegende Fragen, zum Beispiel darüber, was gutes Handeln ist.

Küng wollte die Gemeinsamkeiten der Weltreligionen beschreiben. Weltreligionen sind große Religionen mit Anhängern in vielen Ländern, etwa Christentum, Islam, Judentum, Hinduismus und Buddhismus. Aus ihren gemeinsamen Grundforderungen sollte ein knappes Regelwerk entstehen, das von allen akzeptiert werden kann. Das Projekt erhebt damit den Anspruch, auf der ganzen Welt zu gelten. Küng schrieb 1990: „Diese eine Welt braucht ein Ethos; diese eine Weltgesellschaft braucht keine Einheitsreligion und Einheitsideologie, wohl aber einige verbindende und verbindliche Normen, Werte, Ideale und Ziele.“ Eine Einheitsreligion wäre eine einzige Religion für alle Menschen, eine Einheitsideologie eine einzige vorgeschriebene Weltanschauung. Normen sind Regeln, die sagen, wie man handeln soll.

Warum hielt Küng das für wichtig? Das Projekt Weltethos nennt fünf Grundüberzeugungen, die wie eine Kette aufeinander aufbauen (siehe Tabelle). Die bekannteste lautet: kein Frieden unter den Nationen ohne Frieden unter den Religionen. Und ohne Dialog, also ohne ernsthafte Gespräche, gibt es laut Projekt keinen Frieden unter den Religionen. Grundlagenforschung ist wissenschaftliche Forschung, die grundlegende Fragen klären will. Die letzte Überzeugung richtet sich ausdrücklich auch an Nicht-Religiöse: Auch sie sollen umdenken, damit ein gemeinsames Ethos entsteht. Das alles sind Überzeugungen des Projekts, keine bewiesenen Tatsachen.

Aus der Idee wurde ein Treffen: Vom 28. August bis zum 4. September 1993 kamen in Chicago (USA) Vertreter vieler Religionen zum Weltparlament der Religionen zusammen. Es beteiligten sich 6.500 Menschen aus 125 Religionen und religiösen Traditionen. Den Entwurf der „Erklärung zum Weltethos“ hatte ein Institut der Universität Tübingen unter Küngs Leitung geschrieben. Die Erklärung sollte die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 ethisch begründen, also moralische Gründe für sie liefern. Diese Erklärung der Vereinten Nationen (UNO), eines Zusammenschlusses von Staaten, nennt Rechte, die jedem Menschen zustehen sollen. Seit 1993 versucht das Projekt Weltethos, ethische Grundlagen für eine menschlichere und demokratischere Weltordnung zu formulieren. Eine Weltordnung ist die Art, wie das Zusammenleben der Staaten geregelt ist. Das ist ein Ziel, kein erreichter Zustand.

Die Erklärung von 1993 nennt zwei allgemeine Prinzipien, also Grundsätze: Menschlichkeit und Gegenseitigkeit. Menschlichkeit heißt, andere Menschen menschlich und mit Achtung zu behandeln. Gegenseitigkeit meint die Goldene Regel. Als deutsches Sprichwort, das aus dem Judentum stammt, lautet sie: „Was du nicht willst, das man dir tu’, das füg’ auch keinem anderen zu.“ Das Projekt Weltethos führt Formulierungen dieser Regel aus vielen Religionen an, zum Beispiel aus Hinduismus, Buddhismus, Jainismus (einer alten Religion aus Indien), Judentum, Christentum und Islam. Auch nicht religiöse Ansichten kennen die Goldene Regel. Die Formulierungen unterscheiden sich dabei im Wortlaut.

Dazu kommen vier Weisungen, also Anweisungen: nicht töten, nicht stehlen, nicht lügen und keine Unzucht treiben. „Unzucht“ ist ein altes Wort für sexuelles Fehlverhalten. Im Judentum werden die Weisungen zum Beispiel aus den Zehn Geboten und dem Talmud, einer wichtigen jüdischen Schriftensammlung, hergeleitet, im Christentum aus dem Neuen Testament und ebenfalls aus den Zehn Geboten. Die Erklärung formuliert die Weisungen als vier Leitsätze, also als Verpflichtungen auf eine bestimmte Kultur des Zusammenlebens (siehe Tabelle). Die Erklärung ist kein staatliches Gesetz, sondern eine Verpflichtung, die Religionsvertreter gemeinsam eingegangen sind. Im Juli 2018 kam beim 7. Parlament der Weltreligionen in Toronto (Kanada) ein fünfter Leitsatz dazu: die Verpflichtung auf eine Kultur der Nachhaltigkeit und der Sorge für die Erde. Er gehört also nicht zur ursprünglichen Erklärung von 1993.

Wie wendest du diese Werte an? Die Leitsätze sind keine genauen Anleitungen für jeden einzelnen Fall. Du kannst aber so vorgehen: Zuerst beschreibst du, was passiert und wer betroffen ist. Dann prüfst du mit der Goldenen Regel: Würdest du selbst so behandelt werden wollen? Danach suchst du den Leitsatz, der am besten passt, und überlegst, was aus ihm für das Handeln folgt. Oft passen mehrere Leitsätze zugleich.

Ein Konsens ist eine Einigung. Ein ethischer Minimalkonsens ist eine Einigung auf möglichst wenige Grundwerte, die Menschen mit sehr verschiedenen Überzeugungen trotzdem teilen können. Das Weltethos ist so ein Versuch: ein knappes Regelwerk statt einer vollständigen Moral für alle Bereiche des Lebens. Ob dieser Versuch gelingt, ist umstritten.

Was spricht dafür? Beim Treffen in Chicago 1993 einigten sich Vertreter vieler Religionen auf gemeinsame Prinzipien. Eine solche Einigung über die Grenzen von Religionen hinweg war dort also möglich. Aus Sicht des Projekts sind gemeinsame Werte die Grundlage für Dialog und Frieden zwischen den Religionen. Ingeborg Gabriel verbindet mit der Idee eines Weltethos eine grundsätzlich positive Vorstellung. Sie räumt Hindernisse ein, etwa dass Kulturgemeinschaften eigene Identitäten haben. Sie argumentiert aber: Durch weltweite Vernetzung und moderne Kommunikation kommen Religionen und Kulturen in Austausch, der ihr jeweiliges Ethos verändert. Dabei kann für sie die Menschlichkeit gegenüber Leidenden, also das Vermeiden von Unmenschlichkeit, ein „gemeinsamer ethischer Maßstab der religiösen und säkularen Traditionen“ werden. Säkular heißt: nicht religiös.

Am Projekt Weltethos gibt es aber auch Kritik. Bemängelt wird, dass seine Grundlagen zu sehr aus westlichem Denken stammen und Inhalte anderer Religionen zu wenig beachten. Ein weiterer Einwand: Das Projekt wendet sich vor allem an die großen Religionen; Menschen, die nicht religiös sind, kommen nur am Rande vor. Otfried Höffe fragt, ob man ein weltweites Ethos auf die Religionen stützen soll, obwohl jede von ihnen beansprucht, allein die Wahrheit zu kennen. Er fragt, ob man nicht eher von der allgemeinen Menschenvernunft ausgehen sollte, etwa von der Goldenen Regel oder davon, Streit durch einen unparteiischen Dritten zu schlichten.

Der Philosoph Volker Zotz sieht die Gefahr, bei der Suche nach Einheit „die Augen vor den realen Differenzen zu verschließen“, also vor echten Unterschieden. Der kongolesische Moraltheologe Bénézet Bujo kommt aus dem Kongo in Afrika und forscht darüber, was aus Sicht des Glaubens gutes Handeln ist. Er bemängelt, es werde nicht gezeigt, wie die Goldene Regel ein Weltethos begründen könnte. Auch der Begriff der Menschenwürde werde in verschiedenen Kulturen nicht eindeutig gleich verstanden. Als Unterschiede nennt er zum Beispiel das Verständnis von Demokratie, das Familienrecht und das Verständnis von Natur. Vielfalt im Gespräch über Werte hält Bujo aber nicht für einen Verlust, sondern für eine Bereicherung der Menschenrechte. Michael Welker hält das Projekt für gut gemeint, aber für einen Fehlschlag; er wirft Küng unter anderem vor, keine Konzepte zur Lösung bestimmter Krisen zu bieten. Der Philosoph Robert Spaemann, einer der schärfsten Kritiker, weist darauf hin, dass ein gemeinsames Ethos früher keineswegs Frieden gebracht habe: Auf beiden Seiten von Kriegsparteien habe es das gleiche Ethos gegeben, und trotzdem hätten die Menschen gegeneinander gekämpft.

Wie beurteilst du das? Ein Minimalkonsens kann eine gemeinsame Grundlage für Gespräche bieten. Er entscheidet aber nicht jeden konkreten Konflikt: Eine allgemeine Regel wie „nicht lügen“ muss im einzelnen Fall erst angewendet werden, und Kulturen können dieselbe Regel unterschiedlich verstehen. Dazu passt ein Begriff aus der Anthropologie, der Wissenschaft vom Menschen und seinen Kulturen: Der Kulturrelativismus geht davon aus, dass man eine Kultur aus ihrer eigenen Innensicht verstehen und nicht mit den Maßstäben einer anderen Kultur bewerten sollte. Er ist eine Methode, um Kulturen zu erforschen, keine eigene Moral. Oft gilt er als Gegenbegriff zum Universalismus, also zur Vorstellung, dass bestimmte Regeln überall gelten. Das Weltethos erhebt einen solchen weltweiten Anspruch. Wer es beurteilt, wägt also ab: gemeinsame Grundwerte auf der einen Seite, echte Unterschiede zwischen Kulturen auf der anderen.